针对乙方包工头把自己说成工人以规避责任的情况，核心结论如下：

1. 工伤认定需以实际劳动关系为基础，身份伪造不影响工伤定性
   根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，工伤认定核心在于是否符合“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，与劳动者身份（正式工/临时工/包工头）无直接关联。若包工头实际从事工人工作且因工受伤，即使其自称工人，仍可能被认定为工伤。
   法律依据：

   • 《工伤保险条例》第十四条：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”
     
   • 《工伤保险条例》第十九条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”
     

2. 包工头身份可能影响责任主体，但需结合用工模式判断

   • 若包工头与发包方为承揽关系：包工头作为独立承包人，其雇佣的工人受伤时，责任主体为包工头本人；若包工头自身受伤，可能因不具备劳动者身份而无法主张工伤，但可依据《民法典》侵权责任编主张人身损害赔偿。
     
   • 若包工头与发包方为劳动关系：包工头作为用人单位管理人员，若其受伤符合工伤条件（如因履行管理职责受伤），仍可认定为工伤，但赔偿主体为发包方。
     实务建议：
     
   • 发包方应审查与包工头的合同性质（承揽合同/劳动合同），明确责任边界。
     
   • 若包工头伪造身份，发包方可主张其存在过错，要求减轻或免除自身责任。

3. 用人单位需承担举证责任，伪造身份不构成法定排除事由
   根据《工伤保险条例》第十九条，若用人单位主张包工头不构成工伤，需证明其受伤不符合“三工”要素（如非工作时间、非工作场所、非工作原因），或存在第十六条法定排除情形（故意犯罪、醉酒/吸毒、自残/自杀）。包工头自称工人的行为本身不构成排除事由。
   案例参考：

   • 在【（2021）津03行终89号】案中，劳动者虽存在重大过错，但因事故发生于工作时间和履行职务过程中，仍被认定为工伤。
     
   • 在【（2018）皖0881民初925号】案中，劳动者因未遵守安全规程导致受伤，法院仍判令用人单位承担工伤保险责任。

4. 争议解决路径：行政认定+司法审查

   • 工伤认定程序：用人单位或劳动者应在事故发生后30日内提出申请（《工伤保险条例》第十七条）；逾期未申请的，劳动者可在1年内直接申请。
     
   • 争议处理：若对工伤认定结论不服，可通过行政复议或行政诉讼解决（《工伤保险条例》第五十五条）。
     风险提示：
     
   • 用人单位单方拒付工伤待遇可能面临行政处罚（《工伤保险条例》第六十二条）。
     
   • 包工头伪造身份可能涉及欺诈，发包方可依据《民法典》第一百四十八条主张撤销合同或要求赔偿。

实务操作建议：

1. 及时固定证据：收集事故现场照片、证人证言、医疗记录等，证明受伤时间、地点及原因。
   
2. 区分过错性质：若包工头存在一般过失（如操作失误），不影响工伤认定；若涉及醉酒、故意犯罪等情形，需收集相关证据（如公安机关结论、血液检测报告）。
   
3. 咨询专业律师：针对具体案情，分析用工模式、责任主体及赔偿路径，制定维权策略。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询债权债务、劳动纠纷、建设工程、婚姻家庭领域的法律问题。