在行政诉讼中，没有其他证据相互印证的证据，一般不能单独作为定案依据，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：证据需相互印证

在行政诉讼中，证据的审核认定是确保案件公正审理和判决结果准确性的关键环节。根据一般的证据规则，证据之间需要相互印证，形成完整的证据链，才能作为定案的依据。这是因为单一证据可能存在片面性、不准确性等问题，而多个证据相互印证可以增强证据的真实性和可靠性。

二、例外情况：特定证据可单独作为定案依据

尽管一般原则要求证据相互印证，但也存在一些例外情况，即某些特定证据在符合一定条件时，可以单独作为定案依据。这些特定证据通常具有较高的证明力，且其真实性、合法性得到了充分的保障。例如：

1. 原件、原物：原件、原物具有最高的证明力，因为它们直接反映了案件事实，无需其他证据印证。当然，如果对方当事人对原件、原物提出异议，且该异议有合理依据，那么原件、原物也可能需要其他证据进行佐证。

2. 特殊证据形式：在某些特殊情况下，如当事人因客观原因无法提供原件、原物，但提供了其他足以证明其真实性的证据（如公证书、鉴定意见等），且对方当事人无相反证据反驳的，该证据也可以单独作为定案依据。

三、不能单独作为定案依据的证据类型

除了上述例外情况外，以下类型的证据在没有其他证据相互印证的情况下，一般不能单独作为定案依据：

1. 复制件或复制品：当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品，不能单独作为定案依据。这是因为复制件或复制品可能存在篡改、伪造等风险，其真实性难以保障。

2. 技术处理后的证据：被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料，不能单独作为定案依据。这是因为技术处理可能改变了证据的原貌，导致其无法真实反映案件事实。

3. 不能正确表达意志的证人证言：不能正确表达意志的证人提供的证言，不能单独作为定案依据。这是因为证人需能正确表达自己的意志和所感知的事实，否则其证言的真实性将受到质疑。

四、法律依据

• 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》：该规定明确规定了行政诉讼中证据的审核认定规则，包括证据的合法性、真实性、关联性要求，以及不能作为定案依据的证据类型。其中，对于复制件或复制品、技术处理后的证据等不能单独作为定案依据的情形，该规定有明确的规定。

五、建议与启示

在行政诉讼中，当事人应尽可能收集、提供充分、真实的证据，以支持自己的主张。同时，也应注意证据的合法性和关联性，避免提供无效或违法的证据。如果当事人因客观原因无法提供原件、原物或其他关键证据，应及时向法院说明情况，并尝试提供其他足以证明其真实性的证据。

如有任何行政诉讼方面的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见和解决方案。