行政行为时没有出示的证据，在行政复议中才出现，一般不可直接作为行政行为合法的依据。以下从几个方面进行详细分析：

1. 行政行为合法性的证明责任：

   • 在行政诉讼或行政复议中，行政机关对其作出的行政行为的合法性负有举证责任。这意味着行政机关需要提供充分的证据来证明其行政行为的合法性。
   • 如果行政机关在作出行政行为时未出示某些证据，而在行政复议中才提出，这通常不符合行政行为合法性证明责任的要求。因为行政机关在作出行政行为时，就应当已经收集并考虑了所有相关证据。

2. 证据的出示与采纳：

   • 行政机关在作出行政行为时，应当向当事人出示并说明所依据的证据。这是保障当事人知情权、参与权和申辩权的重要环节。
   • 如果行政机关在行政行为作出时未出示证据，而在行政复议中才提出，这可能被视为对当事人权利的侵害，因为当事人无法在行政行为作出时对证据进行质证和申辩。

3. 行政复议的审查范围：

   • 行政复议主要是对行政行为的合法性进行审查。审查的内容包括行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确等。
   • 如果行政机关在行政复议中提出新的证据，这些证据需要经过严格的审查，以确定其是否真实、合法且与行政行为有关联。然而，即使这些证据是真实的，由于它们未在行政行为作出时出示，也可能因程序问题而不被采纳。

4. 例外情况：

   • 当然，也存在一些例外情况。例如，如果行政机关在作出行政行为时因客观原因无法出示某些证据，但在行政复议中能够证明这些证据的真实性和合法性，且这些证据对行政行为的合法性有重要影响，那么这些证据可能会被采纳。但这种情况非常罕见，且需要严格的证明和审查程序。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果认为行政机关在行政行为作出时未出示充分证据，而在行政复议中才提出新证据，可以积极行使自己的申辩权，对行政机关提出的新证据进行质证和反驳。
• 同时，当事人也可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果行政机关在行政复议中提出的新证据不被采纳，且原行政行为缺乏充分证据支持，那么行政复议机关可能会撤销或变更原行政行为。
• 反之，如果新证据被采纳且能够证明原行政行为的合法性，那么行政复议机关可能会维持原行政行为。但这种情况需要严格的证明和审查程序，且相对罕见。

综上所述，行政行为时没有出示的证据在行政复议中才出现，一般不可直接作为行政行为合法的依据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。