在行政诉讼中，听证时未出示的证据原则上不能直接作为定案依据，但存在例外情形。以下从不同角度进行详细分析：

一、一般原则：听证未出示证据的排除规则

根据《行政处罚法》及相关司法解释，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。听证程序的核心目的在于保障当事人的陈述、申辩权，确保行政决定的公正性和透明度。若行政机关在听证过程中未出示某项证据，该证据原则上不得在后续的行政诉讼中作为定案依据。这是因为：

1. 程序公正性要求：听证程序是行政机关收集、固定证据的关键环节。若证据未在听证中出示，当事人无法就该证据进行质证和反驳，违反了程序公正原则。

2. 证据规则限制：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。同理，行政机关未在听证中出示的证据，也应视为未依法履行举证责任。

二、例外情形：特定条件下证据的采纳

尽管存在上述一般原则，但在某些特定条件下，听证时未出示的证据仍可能被法院采纳：

1. 当事人同意或放弃质证权：若当事人明确表示同意或放弃对某项证据的质证权，且该证据的真实性、合法性、关联性无争议，法院可能酌情采纳。

2. 证据属于新发现或不可抗力导致：若证据是在听证后新发现的，或因不可抗力（如自然灾害、技术故障等）导致无法在听证中出示，且该证据对案件处理有重大影响，法院可能根据具体情况决定是否采纳。

3. 证据属于非关键性证据：若未出示的证据对案件处理结果无实质性影响，或属于辅助性、补充性证据，法院可能认为其缺失不影响案件公正处理，从而不予严格排除。

三、法律建议与风险提示

1. 对行政机关的建议：

   • 严格遵守听证程序，确保所有关键证据均在听证中出示并接受质证。
   • 若因特殊原因无法在听证中出示证据，应及时向当事人说明情况，并争取其同意或放弃质证权。
   • 完善证据收集、固定和保存机制，避免因证据缺失导致行政决定被撤销或确认违法。

2. 对当事人的提示：

   • 在听证过程中，应认真行使质证权，对行政机关出示的证据进行充分反驳和质疑。
   • 若发现行政机关未出示关键证据，应及时提出异议，并要求行政机关补充或说明。
   • 在行政诉讼中，若行政机关试图使用听证时未出示的证据，应坚决反对，并要求法院依法排除。

如有具体案件或证据问题，可直接向我咨询。我将结合案件事实和法律规定，为你提供专业、全面的法律意见。