若总包单位与分包单位就税费承担没有约定或约定不明，双方可按照以下原则处理：

1. 依据法律规定确定税费承担主体
   根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，税费的法定纳税义务人具有强制性，不会因合同未约定而转移。例如：

   • 增值税的纳税义务人为销售方（分包单位提供劳务时，分包单位为纳税义务人）；
     
   • 企业所得税的纳税义务人为实际取得收入的企业（分包单位）；
     
   • 城市维护建设税、教育费附加等附加税费，以实际缴纳的增值税、消费税为计税依据，由纳税义务人承担。
     若合同未约定税费承担，分包单位作为法定纳税义务人仍需自行申报缴纳税费，但总包单位可能因代扣代缴义务（如个人所得税）或实际承担税费成本而产生争议。

2. 通过补充协议明确税费承担方式
   双方可协商签订补充协议，明确税费的具体承担主体（如总包单位承担全部/部分税费，或分包单位承担但总包单位代扣代缴）。补充协议需符合以下要求：

   • 不得违反法律强制性规定（如不得约定由非纳税义务人逃避纳税义务）；
     
   • 明确税费计算方式（如税率、计税依据）、缴纳时间及违约责任；
     
   • 若涉及跨境服务，需符合国际税收协定及国内税法规定（如增值税代扣代缴义务）。
     补充协议签订后，双方应按约定履行，否则可能承担违约责任。

3. 参考行业惯例或交易习惯确定责任
   若双方无法达成补充协议，可参考同行业类似交易的惯例或交易习惯确定税费承担方式。例如：

   • 建筑行业常见总包单位承担部分税费（如印花税），分包单位承担增值税及附加；
     
   • 若分包单位为小规模纳税人，总包单位可能因无法取得增值税专用发票而要求分包单位承担更高税费成本。
     但行业惯例需经双方举证证明，且不得与法律强制性规定冲突。

4. 通过诉讼或仲裁解决争议
   若双方无法协商一致，可向法院起诉或申请仲裁，由司法机关根据合同目的、公平原则及诚实信用原则综合判定税费承担主体。例如：

   • 若总包单位在招标文件中明确“税费包含在合同价款中”，可能被认定为总包单位承担税费；
     
   • 若分包单位报价明显低于市场价，可能被认定为报价已包含税费承担成本。
     司法实践中，法院可能酌情调整税费承担比例，但不会完全免除法定纳税义务人的责任。

建议：为避免争议，总包单位与分包单位应在合同中明确约定税费承担条款，包括税种、税率、计税依据、缴纳方式及违约责任。若已发生争议，建议双方优先协商补充协议，或委托律师介入处理。如有进一步问题，可直接向我咨询。