结论前置：儿子偷偷拿父亲车去抵押借钱，该抵押合同在法律上通常是无效的。以下从多个角度进行分析：

一、产权归属及处分权分析

1. 父亲是车辆的合法所有权人：根据法律规定，车辆登记证书是车辆所有权的法定凭证。父亲作为车辆的所有者，依法享有对该车辆的占有、使用、收益和处分的权利。
2. 儿子无权处分：儿子未经父亲同意，擅自拿走车辆登记证书进行抵押，属于无权处分行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。在此情况下，一般不满足善意取得的构成要件，因为金融机构在办理抵押业务时应对抵押物的来源及所有权情况进行合理审查。

二、抵押合同的生效要件分析

1. 真实意思表示缺失：有效的民事法律行为必须包含行为人的真实意思表示。在此案例中，父亲并未表示同意将车辆进行抵押，因此该抵押行为并非父亲的真实意思表示，抵押合同存在效力瑕疵。
2. 金融机构审查义务：金融机构在办理抵押贷款业务时，有义务核实抵押物的所有权人身份及真实意愿。若金融机构未严格履行审查义务，未能发现儿子的无权处分行为，则在该抵押行为中存在过错，不能认定抵押合同有效。

三、抵押流程与特殊情况考虑

1. 抵押登记要求：根据《民法典》的相关规定，以车辆抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。且必须由产权人亲自办理或提交《授权委托书》由代理人办理。儿子未经父亲同意，无法完成合法的抵押登记手续。
2. 特殊情况处理：若车辆登记证书丢失，需先补办新证才能进行抵押。若车辆登记证书被他人非法获取并尝试抵押，该抵押行为同样无效，只有车主本人才对车辆有支配权和抵押权。
3. 表见代理例外：若儿子经常代表父亲处理类似财产事务，且使金融机构有理由相信其有代理权，可能构成表见代理。但这种情况需要金融机构提供充分证据，且在一般偷拿车辆登记证书抵押的情况下，构成表见代理的可能性较小。

四、法律责任分析

1. 儿子面临法律责任：儿子未经父亲同意，私自偷走车辆登记证书进行抵押贷款，不仅抵押行为无效，还可能因侵犯父亲财产权而面临法律责任。
2. 父亲可撤销抵押合同：父亲有权撤销该抵押合同，无需对贷款负责。由此造成的损失应由儿子承担。

建议与后续行动：

• 父亲在发现车辆被抵押后，应立即与金融机构沟通，说明情况并要求撤销抵押合同。
• 若金融机构拒绝撤销或造成父亲损失，父亲可考虑通过法律途径维护自身权益，如起诉儿子和金融机构要求赔偿损失。
• 在日常生活中，父亲应加强对个人财产的保护，避免类似事件再次发生。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第三百一十一条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
• 《中华人民共和国民法典》第四百零二条：以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。