核心结论：若汽车抵押被办成融资租赁且业务员未告知，您有权通过法律途径维护自身权益，具体可从合同效力、业务员及机构责任、维权途径三个角度分析。
1. 合同效力角度
- 可能构成重大误解或欺诈：根据《民法典》第147-151条，若业务员故意隐瞒融资租赁实质（如未说明所有权转移、高额利息等关键条款），导致您在违背真实意思的情况下签订合同，可主张合同可撤销。需提供证据证明业务员未履行告知义务（如聊天记录、录音、宣传资料等）。
- 格式条款无效情形：若合同中存在“免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的条款（如未显著提示融资租赁风险），根据《民法典》第497条，该条款可能被认定无效。
2. 业务员及机构责任角度
- 业务员个人责任：若业务员故意隐瞒或虚假陈述，可能构成《民法典》第1165条规定的侵权责任，您可要求其赔偿实际损失（如多支付的利息、车辆处置损失等）。
- 机构连带责任：根据《民法典》第1191条，若业务员行为属于职务行为，金融机构需承担连带赔偿责任。需证明业务员与机构存在劳动关系及行为关联性。
3. 维权途径
- 协商解决：首先与金融机构协商，要求撤销合同或调整条款，保留书面沟通记录。
- 行政投诉：向当地银保监会或金融监管局举报机构违规操作，可能触发行政调查。
- 民事诉讼：若协商无果，可向法院起诉，主张合同撤销或赔偿。需准备证据链：合同文本、告知义务未履行的证明、损失计算依据等。
- 刑事报案（极端情况）：若业务员涉嫌诈骗（如伪造文件、虚构事实），可向公安机关报案，但需达到刑事立案标准（如数额较大、证据充分）。
行动建议：
- 立即固定证据（合同、沟通记录、宣传资料等）；
- 委托律师发送律师函，正式提出异议；
- 根据证据充分性，选择协商、投诉或诉讼路径；
- 同步向监管部门举报，增加维权压力。
风险提示：融资租赁合同通常涉及所有权转移，若未及时维权，可能面临车辆被处置的风险。建议尽快启动法律程序，避免时效届满（民事诉讼时效为3年）。如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我提问。