结论：仲裁庭直接裁决退还预付款，若该预付款的性质与定金无实质性差异且裁决内容未超出当事人仲裁请求范围，则不属于超裁；反之，若预付款性质与定金有实质性差异且裁决超出了当事人基于定金返还的仲裁请求范围，则可能构成超裁。
分析：
超裁的定义：
超裁，指的是仲裁庭在裁决过程中，超出了当事人仲裁请求的范围，或者对未提出请求的事项进行了裁决。在仲裁程序中，仲裁庭的裁决应当严格限定在当事人提出的仲裁请求及其事实依据和法律依据的范围内。
定金与预付款的区别：
- 定金：通常作为合同履行的担保，具有惩罚性。如果支付定金的一方违约，则无权要求返还定金；如果接受定金的一方违约，则应当双倍返还定金。
- 预付款：是合同履行前，一方预先支付给另一方的款项，用于合同履行时的抵扣。预付款不具有担保性质，如果合同未履行或解除，预付款通常应当退还。
裁决是否超裁的判断：
- 若预付款性质与定金无实质性差异：在仲裁过程中，如果经审理查明定金实际上为预付款，且双方对此无争议，或者仲裁庭认为该预付款的性质与定金无实质性差异（例如，均作为合同履行的某种形式的担保或预先支付），那么仲裁庭直接裁决退还预付款，可以视为对当事人仲裁请求（返还定金）的合理调整或解释，不构成超裁。
- 若预付款性质与定金有实质性差异且裁决超出请求范围：如果仲裁庭在裁决中，将定金认定为预付款，并且这一认定改变了定金的法律性质（例如，从具有惩罚性的定金变为普通的预付款），同时裁决退还预付款的金额或方式超出了当事人基于定金返还的仲裁请求范围（例如，当事人只请求返还部分定金，但仲裁庭裁决全额退还预付款），那么这种情况下，仲裁庭的裁决可能构成超裁。
法律建议：
- 在仲裁过程中，当事人应明确仲裁请求的范围和依据，确保仲裁庭的裁决不会超出其请求范围。
- 如果仲裁庭的裁决涉及对合同条款或法律性质的重新解释或认定，当事人应仔细审查裁决内容，确保其符合法律规定和仲裁协议的约定。
- 如果认为仲裁庭的裁决存在超裁情况，当事人可以在规定的期限内向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决。
总结：仲裁庭直接裁决退还预付款是否属于超裁，取决于预付款的性质与定金是否无实质性差异，以及裁决内容是否超出了当事人仲裁请求的范围。在处理此类纠纷时，建议当事人仔细审查仲裁协议、合同条款以及仲裁庭的裁决内容，确保自身权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。