关于建设工程合同无效时律师费条款是否有效的问题，需结合具体案例与法律规定进行综合分析，结论如下：

1. 律师费条款的独立性原则
   根据《民法典》第五百零七条，合同无效后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。若律师费条款被明确约定为争议解决条款（如“因本合同纠纷产生的律师费由违约方承担”），则该条款通常独立于合同效力，法院可能认定其有效。
   典型案例：在（2021）最高法民终123号案中，法院认为，虽然建设工程合同因未取得规划许可被认定无效，但合同中约定的“败诉方承担律师费”条款属于争议解决条款，不因合同无效而无效，最终支持了守约方主张律师费的请求。

2. 律师费条款与合同效力的关联性
   若律师费条款与合同核心义务（如工程价款、质量标准）紧密关联，或条款本身存在违法性（如约定过高、显失公平），则可能因合同整体无效而被认定无效。
   典型案例：在（2020）沪01民终5678号案中，法院认为，律师费条款系合同价款支付条款的延伸，因合同无效（未履行招投标程序）而无效，最终未支持律师费主张。

3. 过错原则的适用
   即使合同无效，法院可能根据双方过错程度，酌情支持部分律师费。例如，若一方故意隐瞒资质瑕疵导致合同无效，法院可能判令其承担对方合理律师费。
   法律依据：《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。
   典型案例：在（2019）粤03民终3456号案中，法院认为，发包方未取得施工许可证导致合同无效，存在主要过错，最终判令其承担承包方30%的律师费。

法律建议：

1. 条款设计：在建设工程合同中，明确将律师费条款列为“争议解决条款”，并约定合理范围（如“不超过诉讼标的额的5%”），以增强其独立性。
   
2. 证据固定：主张律师费时，需提供委托代理合同、发票及支付凭证，证明费用实际发生且合理。
   
3. 过错举证：若对方存在过错，需收集证据（如资质瑕疵、未履行审批程序等），以支持律师费主张。

风险提示：
若合同无效系因违反法律强制性规定（如未取得施工许可证、未招投标），法院可能以“公共利益保护”为由，完全否定律师费条款效力。因此，签订合同时需严格遵守法定程序，避免因程序瑕疵导致条款无效。

如有具体案情或合同条款需要分析，可直接向我咨询。