下游企业是否构成严重违法需结合具体情节判断，但虚开发票链条中的下游企业通常存在较高违法风险。以下从法律定性、责任划分、实务认定三个维度展开分析：

1. 法律定性：下游企业可能构成“善意取得”或“恶意参与”

• 善意取得虚开发票：若下游企业不知情（如对上游虚开行为无主观故意），且发票形式合法（如票面信息完整、交易流程合规），可能被认定为“善意取得”。此时税务机关通常仅要求补缴税款、滞纳金，不追究刑事责任，但需提供交易真实性的证据（如合同、付款记录、物流单据等）。
• 恶意参与虚开：若下游企业明知或应知上游虚开（如长期低价购票、无实际交易），或与上游共谋虚开，则构成“恶意参与”。此时可能同时触犯《刑法》第205条（虚开增值税专用发票罪）和《税收征收管理法》第63条（偷税罪），面临刑事处罚（最高无期徒刑）和行政处罚（罚款、滞纳金）。

2. 责任划分：下游企业可能承担“直接责任”或“连带责任”

• 直接责任：若下游企业是虚开发票的直接使用者（如通过虚开发票少缴税款），需承担补税、罚款等行政责任；若虚开金额较大（如虚开税款数额10万元以上），则可能被追究刑事责任。
• 连带责任：若下游企业与上游企业存在关联关系（如实际控制人相同），或下游企业未尽到合理审查义务（如未核实上游资质），可能被认定为“共同犯罪”或“帮助犯”，需承担连带责任。

3. 实务认定：税务机关与司法机关的审查重点

• 税务机关审查：重点核查交易真实性（如合同、资金流、货物流是否一致）、发票来源合法性（如上游企业是否具备开票资格）、企业主观故意（如是否多次接受异常发票）。
• 司法机关审查：若案件移送公安机关，司法机关会重点审查下游企业是否“明知”虚开（如是否存在低价购票、无实际交易等异常行为），以及虚开金额是否达到刑事立案标准（如虚开税款数额5万元以上）。

实务建议：

1. 立即自查：若企业被经侦调查，应第一时间梳理与上游企业的交易记录，核实合同、付款、物流等证据是否完整。
2. 主动配合：积极配合税务机关和公安机关的调查，避免隐瞒或伪造证据，否则可能加重责任。
3. 法律救济：若对定性有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼；若涉及刑事责任，可委托律师介入辩护。

结论：下游企业是否严重违法，取决于其是否知情、是否参与虚开以及虚开金额大小。建议企业严格遵守发票管理规定，避免因小失大。如有具体案件，可直接向我咨询细节。