结论：这种情况是否构成简历造假需分情况讨论，关键在于是否故意隐瞒或虚构关键信息。以下从不同角度展开分析：

1. 若简历中未明确说明“子公司”关系，可能构成信息不完整

• 法律角度：简历的核心是真实反映工作经历，若仅写母公司名称但实际劳动关系在子公司，未主动说明两者关系，可能被认定为“信息不完整”。但严格来说，这不属于“虚构事实”的造假行为，除非用人单位明确要求披露关联关系。
• 实务风险：若用人单位因此产生误解（如认为候选人直接在母公司任职），可能影响录用决策。后续若发现信息与实际不符，用人单位可能以“不诚信”为由解除劳动合同。

2. 若故意隐瞒子公司身份，可能构成简历造假

• 法律定性：若候选人明知母公司与子公司是独立法人，却刻意在简历中模糊或隐瞒子公司身份（例如仅写母公司名称且不说明劳动关系），导致用人单位误认为其直接在母公司工作，这种行为可能被认定为“虚构工作经历”，属于简历造假。
• 后果：根据《劳动合同法》第八条，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。若因造假导致用人单位损失，可能承担赔偿责任；若已入职，用人单位可依据《劳动合同法》第二十六条、第三十九条解除合同。

3. 建议：如何合规填写简历

• 明确主体关系：在简历中注明“劳动关系归属XX子公司（母公司XX旗下）”，或直接写子公司名称并备注“属XX母公司集团”。
• 突出实质内容：重点描述实际工作内容、业绩和技能，而非单纯强调母公司品牌。用人单位更关注个人能力，而非关联公司名称。
• 避免误导：若母公司仅为办公地点，但劳动合同、社保均与子公司签订，需在简历中清晰区分，防止用人单位误解。

总结

• 不构成造假：若简历中未刻意隐瞒，仅因办公地点在母公司而简写，但劳动关系明确属于子公司，且无主观故意，通常不视为造假。
• 可能构成造假：若通过模糊表述（如仅写母公司名称）故意误导用人单位，使其认为劳动关系直接在母公司，则可能承担法律风险。

建议：简历填写应遵循“真实、完整、清晰”原则，主动披露关联关系，避免因信息不透明引发纠纷。如有具体案例或合同条款需要分析，可进一步向我咨询。