结论：在承诺介绍工作未去并已返还6000元后，能否起诉要回剩余的9000元，需视具体情况而定，包括双方协议内容、款项性质、街道调解的性质和效力等。以下是对此问题的详细分析。

一、协议内容与款项性质

1. 协议内容：

   • 如果双方之间有明确的书面或口头协议，规定了介绍工作的费用、条件及未履行时的退款条款，那么这些条款将成为判断能否要回剩余款项的重要依据。
   • 若协议中明确规定了未介绍成功需全额退款，或已退款部分为部分退款而非最终结算，则起诉要回剩余款项的可能性较大。

2. 款项性质：

   • 如果15000元被明确为“介绍费”或“定金”，且未介绍成功，根据一般交易习惯，未履行部分应予以退还。
   • 若款项性质模糊，或被解释为“服务费”、“咨询费”等，且服务已部分提供（如提供了工作信息、进行了面试安排等），则退款难度可能增加。

二、街道调解的性质和效力

1. 调解性质：

   • 街道调解通常属于民间调解，其结果不具有法律强制力，但可以作为双方协商的参考。
   • 如果调解协议中明确规定了退款金额和方式，且双方均签字确认，该协议对双方具有约束力。

2. 调解效力：

   • 若调解协议已履行部分（如已返还6000元），且剩余部分未履行，起诉时法院可能会考虑调解协议的内容和履行情况。
   • 如果调解协议被视为双方对原协议的变更或补充，且已部分履行，则起诉要回剩余款项可能面临一定障碍。

三、法律途径与诉讼风险

1. 法律途径：

   • 如果认为有权要回剩余款项，可以通过民事诉讼途径解决。
   • 起诉时需准备相关证据，如协议、付款凭证、调解协议等。

2. 诉讼风险：

   • 诉讼存在不确定性，包括证据认定、法律适用、判决结果等。
   • 如果对方提出反诉或抗辩（如已提供部分服务、款项性质非介绍费等），可能增加诉讼复杂性和风险。

四、建议与策略

1. 审查协议与证据：

   • 仔细审查双方协议、付款凭证、调解协议等证据，明确款项性质、退款条款及调解结果。

2. 评估诉讼可行性：

   • 根据证据情况和法律适用，评估起诉要回剩余款项的可行性和风险。

3. 考虑非诉讼解决方式：

   • 如果诉讼风险较大或成本较高，可以考虑通过协商、调解等非诉讼方式解决争议。

4. 咨询专业律师：

   • 在决定起诉前，建议咨询专业律师，获取更具体的法律建议和诉讼策略。不过，你现在就可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的解答。

举例说明：假设双方协议中明确规定了“若未介绍成功，需全额退还介绍费15000元”，且街道调解时双方均同意先返还6000元，剩余9000元待后续协商。在此情况下，如果后续协商无果，起诉要回剩余9000元的可能性较大。但如果协议中未明确退款条款，或街道调解时双方已达成最终结算协议，则起诉要回剩余款项可能面临较大障碍。