抵押合同和主合同的管辖约定可以不一样。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、合同管辖约定的独立性
合同相对性原则：
- 根据合同法的相对性原则，抵押合同和主合同是两个独立的法律关系。主合同是债权人与债务人之间就债权债务关系达成的协议，而抵押合同则是为担保主合同债权的实现，抵押人与债权人之间就抵押物的设定、权利义务等达成的协议。
- 因此，抵押合同和主合同在管辖约定上具有相对独立性，即它们可以分别约定不同的管辖法院。
管辖约定的自由性：
- 在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内自由约定管辖法院。这种约定通常体现在合同中的“争议解决条款”或“管辖条款”中。
- 抵押合同和主合同作为两个独立的合同，当事人可以分别在各自的合同中约定不同的管辖法院，只要这种约定不违反法律的强制性规定。
二、管辖约定不一致时的处理原则
尊重当事人意思自治：
- 当抵押合同和主合同的管辖约定不一致时，首先应尊重当事人的意思自治。如果当事人在合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反法律的强制性规定，那么应按照当事人的约定来确定管辖法院。
考虑合同目的和交易习惯：
- 如果抵押合同和主合同的管辖约定存在冲突，且无法直接通过当事人意思自治来解决，那么可以考虑合同的目的和交易习惯。例如，如果抵押合同是为了担保主合同债权的实现而签订的，那么从合同目的的角度出发，可能会倾向于按照主合同的管辖约定来确定管辖法院。但这一原则并非绝对，具体还需结合案件实际情况来判断。
法律规定的适用：
- 在某些情况下，法律可能对抵押合同和主合同的管辖约定有特别规定。例如，如果法律明确规定抵押合同应适用主合同的管辖约定，或者规定在特定情况下应优先适用某一合同的管辖约定，那么应按照法律的规定来确定管辖法院。
三、实际操作中的建议
明确约定管辖条款：
- 为避免管辖争议，当事人在签订抵押合同和主合同时，应明确约定各自的管辖条款，并确保这些条款不违反法律的强制性规定。
保持管辖约定的一致性：
- 如果可能的话，当事人在签订抵押合同和主合同时，可以尽量保持管辖约定的一致性，以减少潜在的管辖争议。
寻求专业法律意见：
- 在签订涉及复杂法律关系的合同时，如抵押合同和主合同，当事人可以寻求专业法律意见，以确保合同的合法性和有效性，并避免潜在的管辖争议。
总结：抵押合同和主合同的管辖约定可以不一样，但当事人在签订合同时应明确约定各自的管辖条款，并尽量保持一致性以减少潜在的管辖争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。