在借条没有约定管辖而抵押合同有约定管辖的情况下，一般以抵押合同中的约定管辖为准。具体分析如下：

1. 合同约定管辖的优先性：

   • 根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
   • 在借条与抵押合同并存的情况下，若两者对管辖法院有不一致的约定，由于抵押合同通常作为借款合同的从合同，且往往包含更具体的担保条款和管辖约定，因此抵押合同中的管辖约定通常会被认为更具针对性，应以其为准。

2. 无约定管辖的情况：

   • 若借条与抵押合同均未约定管辖法院，则根据法定管辖原则，一般由被告住所地（即借款人住所地）或合同履行地法院管辖。
   • 合同履行地的判断需根据具体情况，可能是借款交付地或抵押物所在地等。

3. 专属管辖的例外：

   • 需要注意的是，如果涉及不动产抵押，且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，这一规定优先于任何合同中的管辖约定。

综上所述，在借条没有约定管辖而抵押合同有约定管辖的情况下，应以抵押合同中的约定管辖为准。但需注意专属管辖的例外情况。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。