在抵押在买卖之后的情况下，买受人通常难以排除执行，但具体还需根据案件细节和法律规定来判断。以下从几个角度进行详细分析：
一、一般原则：物权优先于债权
在法律上，物权通常具有优先于债权的效力。当同一财产上同时存在物权（如抵押权）和债权（如买受人的请求权）时，物权人通常有权优先于债权人实现其权利。因此，在抵押在买卖之后的情况下，如果抵押权已经设立并公示，买受人通常难以仅凭买卖合同就排除抵押权人对抵押物的执行。
二、二手房买受人的特殊情况
买受人非商品房消费者：
- 在二手房交易中，买受人通常不被视为商品房消费者。商品房消费者享有特定的物权期待权，其权利可能优先于抵押权人的抵押权。但这一特权并不适用于二手房买受人。
- 二手房买受人在购房时应当预见到办理房屋过户登记可能存在的障碍，特别是当房屋已经设立抵押时。如果买受人明知房屋存在抵押而仍然购买，且未能代为清偿债务消灭抵押权，那么其享有的权利仍然属于债权请求权，而非物权请求权，因此不应当优先于抵押权人。
买受人的过错与注意义务：
- 二手房买受人在签订房屋买卖合同时，有义务了解拟交易不动产物上的权利负担，包括是否存在抵押权等在先物权。
- 如果买受人未能尽到审慎的注意义务，放任法律风险推进交易，那么其在主观上可能被视为具有过错。在这种情况下，法院可能不会支持买受人排除执行的请求。
三、具体案例分析
以河南省许昌市中级人民法院的一起案件为例：
- 案情概述：商某与张某签订《房屋买卖协议书》，购买张某名下分期购买的房屋。后张某将房屋相关手续交付商某，但一直未办理过户登记。因张某未按照法院生效判决支付债权人陶某借款，陶某向法院申请强制执行。商某以其已在法院查封前购买、占有房屋为由，提出执行异议，要求停止强制执行。
- 法院判决：一审法院认为商某具有排除强制执行的权益，判决驳回申请执行人陶某的诉讼请求。但二审法院认为，商某系商品房消费者之外的一般买受人，在购房时明知案涉房产已抵押且未能代为清偿债务消灭抵押权，主观上明显具有过错。因此，商某对房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，遂判决撤销一审判决，改判准许执行本案房屋。
四、法律建议
尽到高度注意义务：
- 在二手房交易过程中，买受人应尽到高度的注意义务，申请查阅不动产登记簿，了解拟交易不动产物上的权利负担。
约定合理的过户时间：
- 签订房屋买卖合同时，应约定合理的过户时间，并积极向出卖人提出办理过户登记请求。
及时保存证据：
- 如果出卖人迟延履行合同义务，买受人应及时保存主张权利的相关证据，避免因举证不能或怠于行使权利而承担不利的法律后果。
如果有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。