受到他人殴打一拳后反杀，是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从正当防卫的构成要件出发，结合不同场景进行详细分析：

正当防卫的构成要件

1. 起因条件：必须存在现实的不法侵害行为。在此案例中，对方殴打一拳的行为即构成对人身权利的不法侵害，满足了正当防卫的这一要件。

2. 时间条件：不法侵害必须正在进行。这意味着反击行为必须是在对方正在实施不法侵害时进行的，若对方已停止攻击或已逃离现场，再进行反击则不构成正当防卫，可能属于事后防卫。

3. 主观条件：防卫人必须具有防卫意识，即为了保护本人的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的行为。若出于报复或愤怒等非防卫目的进行反击，则不属于正当防卫。

4. 对象条件：防卫行为必须针对侵害人本人进行，不能对无辜的第三方造成伤害。

5. 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。这是判断防卫行为是否过当的关键标准。

不同场景下的分析

1. 对方继续实施不法侵害，防卫行为适当：

   • 若对方在殴打一拳后，继续实施更严重的暴力行为，如持械攻击，对被害人的生命安全构成严重威胁，且该攻击行为正在持续进行。此时，被害人出于保护自己生命安全的目的进行反击，即使造成对方伤亡，若反击行为与对方的侵害行为在强度、手段等方面相当，没有造成明显超出对方侵害行为可能造成的损害后果，那么可能构成正当防卫。

2. 对方停止不法侵害，防卫行为过度：

   • 若对方在殴打一拳后已停止攻击，或被害人所受伤害并不严重，但被害人出于愤怒等情绪继续攻击并导致对方死亡或重伤，则可能构成防卫过当。因为此时不法侵害已经结束，防卫行为不再具有必要性，且反击行为明显超过了必要限度。

3. 防卫手段明显超过必要限度：

   • 无论对方是否继续实施不法侵害，若被害人的防卫手段明显超过必要限度，如使用过度暴力或致命武器进行反击，且造成的损害明显超出保护自身安全所需，也可能构成防卫过当。

法律后果

• 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任。
• 防卫过当：如果防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

建议

在实际案例中，是否构成正当防卫需由法院根据具体证据和事实情况进行综合判断。因此，在面对类似情况时，建议保持冷静，及时寻求法律援助，并尊重法律程序。若您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。