在行政诉讼中，行政行为无效且重大违法的判定主要依据行政行为的实施主体、法律依据、程序合法性、内容可行性以及是否存在其他重大且明显违法的情形。以下是对这些判定要点的详细分析：
实施主体不具有行政主体资格：
- 行政行为必须由具有法定行政职权的主体作出。若实施主体不具备行政主体资格，如未经法律授权的组织擅自作出行政处罚决定，则该行政行为自始无效。例如，某乡政府自行设立的“执法大队”作出的行政处罚，因主体不合法而无效。
行政行为没有依据：
- 行政行为应基于明确的法律、法规等依据。若行政机关在作出行政行为时无任何合法有效依据，如无故限制公民权利，该行政行为即缺乏合法性基础，属于无效行政行为。例如，某行政机关无法律依据收取“道路维护费”，该行为即因无依据而无效。
严重违反法定程序：
- 行政机关必须遵循法定程序作出行政行为。当违反的程序对行政相对人合法权益有重大影响且明显违法时，如未告知听证权利即作出责令停产停业处罚，该行政行为无效。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚没有依据、实施主体不具有行政主体资格或严重违反法定程序（如未告知陈述、申辩权）的，行政处罚无效。
行政行为内容客观上不可能实施：
- 行政行为内容需具现实可实施性。若要求相对人履行的义务在客观上无法实现，如要求一天内完成数月工程，该行政行为无效。例如，某行政机关要求相对人在一天内拆除大型建筑，该要求因客观上不可能实施而无效。
其他重大且明显违法的情形：
- 包括但不限于主要证据不足、适用法律错误、超越职权、滥用职权及明显不当等。这些情形虽未明确归入上述类别，但因其重大且明显违法，也应被认定为无效。例如，行政行为内容违背公序良俗或严重损害国家利益等，均属于无效行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，其他重大且明显违法的情形也属于行政行为无效的判定范围。
法律后果与救济措施：
- 当行政行为存在上述任一情形时，人民法院可判决确认该行政行为无效。
- 人民法院在判决确认无效的同时，可责令被告采取补救措施以纠正违法行为。
- 若无效行政行为给原告造成损失，人民法院将依法判决被告承担赔偿责任。
在实际应用中，判断行政行为是否无效需综合考虑其行为是否存在上述法律规定的重大且明显违法情形。对于公民而言，了解这些法律规定有助于保护自身合法权益，当面临无效行政行为时，可依法申请确认无效并寻求救济。对于行政机关而言，则应严格遵守法律法规，确保行政行为的合法性和有效性，以维护行政秩序和公信力。
如有任何关于行政诉讼中行政行为无效且重大违法判定的具体问题或案例，欢迎直接向我咨询。