第一次未到庭，第二次到庭是否属于缺席判决，需分情况讨论：
被告非必须到庭案件：
- 第一次未到庭：若被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院可能根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对案件进行缺席审理的准备，但此时尚未作出缺席判决。
- 第二次到庭：若被告在第二次开庭时到庭，则法院将正常进行庭审程序，被告有权参与庭审、陈述意见、提供证据等，此时不属于缺席判决。缺席判决特指被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭，法院依据原告提供的证据和陈述作出的判决。因此，只要被告在第二次开庭时到庭，就不符合缺席判决的条件。
被告必须到庭案件：
- 第一次未到庭：对于必须到庭的被告（如负有赡养、抚育、扶养义务的被告，或案件事实需其到庭才能查清的被告），若经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可能采取拘传措施，强制其到庭。若未采取拘传，而是安排第二次开庭，则第一次未到庭的行为本身不直接导致缺席判决。
- 第二次到庭：若被告在第二次开庭时到庭，法院将正常进行庭审，不属于缺席判决。但若被告经两次传票传唤仍无正当理由拒不到庭，法院则可能对其拘传或直接进行缺席判决（若符合缺席判决的其他条件）。
法律后果与建议：
- 对原告的影响：若原告第一次未到庭，可能按撤诉处理；再次起诉时，需重新立案，开庭时间由法院排期。原告应确保按时到庭，避免丧失诉讼权利。
- 对被告的影响：被告第一次未到庭，若非必须到庭案件，法院可能缺席审理（但未判决）；第二次到庭则正常审理。若被告必须到庭而拒不到庭，法院可能拘传或缺席判决，导致被告无法辩驳，可能承担不利后果。
- 建议：当事人应重视开庭通知，按时到庭参与诉讼。若因特殊原因无法到庭，应提前向法院申请延期，并说明正当理由。避免因未到庭而丧失诉讼权利或承担不利后果。
法律依据：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条：人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。