“反杀”行为是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断。若满足存在现实不法侵害、防卫意图明确、防卫行为必要且合理、针对不法侵害人及限度适当等条件，则可能被视为正当防卫。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害行为，如杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为。若不存在实际的不法侵害，或侵害已经结束，反击行为则不能视为正当防卫。
防卫意图明确：
- 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。同时，防卫行为必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。这是正当防卫的特定性要求，确保防卫行为不会误伤无辜。
限度适当：
- 如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。然而，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、“反杀”行为可能构成正当防卫的情况
- 面临即时且严重的身体伤害威胁：
- 例如，甲无端挑衅并率先动手殴打乙，乙在面临即时且严重的身体伤害威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取适当的反击措施，且反击行为与甲的侵害行为在强度、手段等方面相当，没有造成明显超出甲的侵害行为可能造成的损害后果，那么乙的行为可能被认定为正当防卫。
三、“反杀”行为可能不构成正当防卫的情况
不法侵害已经结束：
- 若打人者的行为已经结束或停止，而受害者此时进行反击并导致对方死亡，则不符合正当防卫的时间条件，属于事后防卫。
防卫行为超出必要限度：
- 在大多数情况下，“反杀”行为被视为超过了正当防卫的必要限度。例如，甲只是轻微推搡了乙一下，而乙却拿出刀具将甲刺死，这种情况下，乙的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当。
防卫目的不正当：
- 若受害者出于报复或愤怒而非保护合法权益的目的杀死打人者，则不属于正当防卫。
互殴行为：
- 若双方都有伤害对方的故意，如甲和乙因矛盾发生口角后互相打斗，这种情况下通常不被认定为正当防卫，而是按照互殴行为来处理。
四、法律建议
保持冷静，及时寻求法律援助：
- 在面对类似情况时，建议保持冷静，不要盲目反击。及时寻求法律援助，了解自己的权利和义务，确保自身行为的合法性和合理性。
收集证据，证明防卫行为的合法性：
- 如果可能的话，尽量收集相关证据，如现场监控、目击者证言等，以证明自己的防卫行为是合法的、必要的。
尊重法律程序，配合调查：
- 在处理这类案件时，应尊重法律程序，配合相关部门的调查。不要试图隐瞒或歪曲事实，以免给自己带来不必要的法律风险。
“反杀”行为是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。