关于城管外包执法是否合法的问题，这需要从多个角度进行详细分析。

首先，我们要明确的是，城管执法工作具有一定的行政权力属性，它直接关系到城市管理的秩序和公共利益。因此，对于城管执法的外包，必须持谨慎态度，并严格遵守相关法律法规和政策规定。

从政策层面来看，近年来确实有一些地方尝试通过政府购买第三方公司服务的形式，将部分政务服务工作外包给第三方，这其中包括一些辅助性的城管工作，如宣传教育、巡查、信息收集、违法行为劝阻等。然而，这种外包并不意味着可以将具体的行政执法工作也外包出去。根据2015年中共中央、国务院发布的《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》，以及2017年住建部在《城市管理执法办法》中的明确规定，协管人员只能配合执法人员从事上述辅助性事务，不得从事具体行政执法工作。协管人员从事执法辅助事务以及超越辅助事务所形成的后续责任，由本级城市管理部门承担。

这意味着，城管领域的“外包”有着严格的界限和规范。一方面，“外包”的范围仅限于辅助性事务，不能包括具体行政执法工作；另一方面，对于协管等外包人员，城管部门仍需负有相应的监督责任，并应对其行为所产生的后果承担法律责任。

在实际操作中，如果城管部门将具体行政执法工作外包给第三方公司，或者对外包人员的管理和监督不力，导致出现违法行为或不当执法行为，那么城管部门仍然需要承担相应的法律责任。例如，之前提到的浙江省桐乡市“市容巡查”人员事件，虽然涉事人员是第三方外包公司员工，但当地城管部门仍然需要对外包人员的行为负责，并承担相应的法律后果和责任。

综上所述，城管外包执法在严格限定于辅助性事务且符合相关法律法规和政策规定的前提下是合法的，但具体行政执法工作不能外包，且城管部门需对外包人员负有监督责任并承担法律后果。因此，在推进城管服务外包时，必须确保合规性，加强对外包人员的培训和管理，以维护城市管理的秩序和公共利益。