政府本职工作外包是否合法，需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合法情形

• 非核心职能外包：政府若将辅助性、技术性或服务性工作（如后勤保障、设备维护、数据录入等）外包给专业机构，通常合法。此类工作不涉及行政权力行使，符合政府“精简机构、提高效率”的改革方向。
• 法律明确允许：部分领域法律允许政府通过购买服务方式完成工作。例如，《政府购买服务管理办法》规定，政府可购买公共服务（如教育、医疗、养老），但需符合“属于政府职责范围且适合通过市场化方式提供”的条件。
• 公开招标与合规程序：若外包行为通过公开招标、竞争性谈判等法定程序进行，且合同内容不违反法律强制性规定（如不得转包、不得泄露国家秘密等），则合法。

2. 违法情形

• 核心职能外包：若政府将行政执法、行政许可、行政处罚等核心权力外包给企业或个人，则严重违法。此类行为违反《行政许可法》《行政处罚法》中“行政权力不得委托给无行政主体资格的组织”的规定，可能导致行政行为无效或被撤销。
• 违反法定程序：未通过公开招标、直接指定承包方，或合同条款存在“利益输送”“权钱交易”等违法情形，可能构成滥用职权或贪污腐败，需承担刑事责任。
• 超越权限外包：若政府将本应由自身承担的法定职责（如义务教育、基本医疗保障）完全推给市场，且未通过合法程序购买服务，可能违反《预算法》《政府采购法》中“量入为出、保障基本”的原则。

3. 法律后果与风险

• 行政责任：违法外包可能导致行政行为被复议机关或法院撤销，政府需重新履行职责，并可能承担国家赔偿责任。
• 刑事责任：若外包过程中存在贪污、受贿、滥用职权等行为，直接责任人员可能被追究刑事责任（《刑法》第三百九十七条、第三百八十五条）。
• 社会风险：核心职能外包可能导致公共服务质量下降（如执法不公、审批拖延），引发社会矛盾。

4. 实务建议

• 区分职能性质：政府需明确哪些是“必须自身履行”的核心职能（如制定政策、监督执法），哪些是“可市场化”的辅助职能。
• 完善合规程序：外包前需评估法律风险，通过公开招标、签订合规合同、明确权责边界等方式降低违法风险。
• 加强监督问责：建立外包项目绩效评估机制，对承包方服务质量进行动态监管，避免“一包了之”。

总结：政府本职工作能否外包，关键在于是否涉及行政权力行使、是否符合法定程序、是否保障公共服务质量。若您遇到具体案例（如某地政府将执法权外包给物业公司），可进一步提供细节，我将结合《行政诉讼法》《政府采购法》等法律为您分析风险点。