城管将部分职能承包给公司是否合法，需根据具体情况判断，但总体而言，直接承包执法权或管理权的行为通常不合法。以下从不同角度详细分析：

1. 法律原则与规定

• 行政权力不可转让原则：根据《行政处罚法》《行政强制法》等法律法规，行政机关的执法权（如处罚、强制措施等）属于国家公权力，必须由法定主体行使，不得通过合同、协议等方式转让给企业或个人。若城管将执法权直接承包给公司，显然违反这一原则。
• 服务外包的合法性：若城管将非执法性事务（如环卫保洁、绿化养护、设施维护等）通过政府购买服务的方式委托给公司，且公司仅提供技术支持或劳务服务，不涉及行政权力的行使，则属于合法行为。例如，城管委托公司清理街道垃圾，公司仅负责清运，不涉及处罚或管理决策，此类承包合法。

2. 具体情形分析

• 合法情形：
  • 服务外包：如前所述，若承包内容限于辅助性、技术性或劳务性工作，且城管部门仍保留最终管理权和监督权，则合法。例如，城管委托公司安装监控设备，但监控数据的分析、处理仍由城管部门负责。
  • 联合执法：在特定情况下，城管可与其他部门（如公安、市场监管）联合执法，但需明确各主体职责，且公司不得直接参与执法。例如，城管与公安联合整治占道经营，公司仅提供后勤支持。
• 非法情形：
  • 执法权外包：若公司直接行使城管的处罚权（如罚款、扣押物品）或管理权（如审批、许可），则属于违法行为。例如，城管将占道经营处罚权承包给公司，由公司自行决定罚款金额，此类行为严重违法。
  • “以罚代管”模式：若城管与公司约定“罚款分成”或“以罚款收入作为承包费用”，则涉嫌滥用职权和利益输送，绝对不合法。

3. 法律后果与风险

• 对城管部门：若承包行为违法，城管部门可能面临行政处分（如警告、记过）、行政赔偿（如因公司违法行为导致相对人损失）甚至刑事责任（如涉嫌滥用职权罪、受贿罪）。
• 对公司：若公司参与违法承包，可能被认定为共同违法主体，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）或刑事责任（如涉嫌单位犯罪）。
• 对相对人：若因违法承包导致相对人权益受损（如被非法罚款、扣押物品），相对人可通过行政复议、行政诉讼等途径维权，要求撤销违法行政行为并赔偿损失。

4. 建议与注意事项

• 城管部门：应严格区分执法权与服务外包，确保承包内容不涉及行政权力行使；加强对外包公司的监督，避免“一包了之”。
• 公司：在承接城管业务前，应仔细审查合同内容，确保不涉及执法权或管理权；若发现城管部门要求违法承包，应拒绝并举报。
• 相对人：若遇到公司行使城管职权的情况，可要求其出示执法证件或授权文件；若无法提供，可拒绝配合并投诉。

总结：城管将部分职能承包给公司是否合法，关键在于承包内容是否涉及行政权力行使。若仅限服务外包且不越权，则合法；若涉及执法权或管理权外包，则违法。如有具体案例或疑问，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。