结论前置：

1. 一般情况下，小偷逃离现场后被失主打成轻伤，不构成正当防卫。
2. 若在追击过程中，小偷为抗拒抓捕而对失主实施暴力侵害，失主为保护自身安全将其打成轻伤，可能构成正当防卫。

详细分析：

一、正当防卫的基本条件

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。它必须同时具备以下条件：

1. 存在客观上的不法侵害行为：即必须有实际的不法侵害发生。
2. 不法侵害正在发生，具有紧迫性：即不法侵害必须是在进行中，且对合法权益构成直接威胁。
3. 防卫行为的目的是为了保护合法权益：即防卫行为必须是为了阻止不法侵害，保护国家、公共利益或个人合法权益。
4. 防卫行为必须针对不法侵害人本人：即防卫行为只能对不法侵害人实施，不能对无关第三人实施。
5. 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害：即防卫行为必须在必要的限度内进行，不能过度防卫。

二、小偷逃离现场后的情境分析

在小偷盗窃后逃离现场的情况下，虽然盗窃行为给失主造成了财产损失，但此时盗窃行为已经结束，不法侵害的紧迫性已经降低或消失。因此，失主在此时追击小偷，并不符合正当防卫的“不法侵害正在进行”的条件。如果失主在此过程中将小偷打成轻伤，通常不被视为正当防卫。

三、特殊情况的考量

然而，如果在追击过程中，小偷为抗拒抓捕而对失主实施暴力侵害行为，如持刀威胁失主等，此时小偷的行为可能转化为抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪。在这种情况下，失主为保护自身生命安全而将其打成轻伤，有可能被认定为正当防卫。因为此时失主面临的是正在进行且严重危及人身安全的不法侵害，具有无限防卫权（但需注意，无限防卫权也仅针对严重危及人身安全的暴力犯罪，且防卫行为仍需适度）。

四、法律后果与建议

1. 若不构成正当防卫：失主可能因故意伤害行为而承担相应的法律责任，包括民事赔偿和可能的刑事处罚（如故意伤害罪，但轻伤情况下通常处罚较轻或可能免于刑事处罚，具体需看案件细节）。

2. 若构成正当防卫：则失主无需承担法律责任，但需注意防卫行为的适度性，避免过度防卫导致不必要的法律后果。

建议：

• 在遇到类似情况时，失主应首先确保自身安全，避免与小偷发生直接冲突。
• 如果小偷已经逃离现场，失主应立即报警，由警方进行追捕和处理。
• 如果在追击过程中小偷对失主实施暴力侵害，失主在保护自身安全的前提下，可以采取必要的防卫措施，但需注意防卫行为的适度性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。