法院若未确定性认定事实，并不直接对应行政诉讼法中的某一条款明确规定为违法，但可能违反行政诉讼法的相关原则和精神。以下从不同角度进行详细分析：

一、行政诉讼法关于事实认定的原则

行政诉讼法在审理行政案件时，遵循以事实为依据、以法律为准绳的原则。这意味着法院在审理案件时，必须对案件事实进行全面、客观、公正的审查，并在此基础上作出判决。如果法院在审理过程中未能确定性地认定事实，可能违反了这一原则。具体来说，可能涉及以下几个方面的问题：

1. 证据不足：如果法院在审理过程中，因证据不足而无法确定性地认定事实，这可能表明行政机关在作出行政行为时，未能提供充分的证据支持其决定，或者法院在审查证据时未能尽到充分的审查义务。

2. 事实不清：如果案件事实本身存在模糊或争议之处，而法院未能通过进一步的调查或审查来澄清事实，这可能导致判决结果的不公正或不合理。

二、可能违反的行政诉讼法条款

虽然行政诉讼法没有直接规定“法院未确定性认定事实即为违法”，但法院的这一行为可能间接违反了行政诉讼法的多项规定和精神，例如：

1. 第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。如果法院未能确定性地认定事实，可能无法准确判断行政行为的合法性，从而违反了这一条款的精神。

2. 第七十条：行政行为有主要证据不足、适用法律、法规错误等情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。如果法院因事实认定不清而未能作出正确的判决，可能间接违反了这一条款。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：如果法院在审理行政案件时未能确定性地认定事实，可能导致判决结果的不公正或不合理，进而损害当事人的合法权益。在这种情况下，当事人可以通过上诉或申请再审等法律途径来维护自己的权益。

2. 建议：

   • 当事人角度：如果你认为法院在审理你的行政案件时未能确定性地认定事实，你可以在上诉或申请再审时提出这一观点，并提供相关证据来支持你的主张。
   • 法院角度：法院在审理行政案件时，应尽到充分的审查义务，确保对案件事实的全面、客观、公正认定。如果因证据不足或事实不清而无法作出确定性认定，法院应考虑进一步调查或审查，或者根据现有证据作出合理的推断和判决。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。