可以同时起诉债务人和保证人，但具体处理方式需根据保证类型及主合同仲裁条款的影响来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、保证类型的影响
连带责任保证：
- 若保证合同中明确约定为连带责任保证，债权人可直接起诉债务人和保证人，无需先向债务人追偿。
- 法律依据：《民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
一般保证：
- 若保证合同未约定保证方式或约定不明确，则视为一般保证。
- 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先向债务人追偿，在债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，方可要求保证人承担保证责任。
- 但这并不妨碍债权人同时起诉债务人和保证人。法院可以将债务人和保证人列为共同被告，但在判决书中会明确保证人的责任是在债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担。
- 法律依据：《民法典》第六百八十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
二、主合同仲裁条款的影响
若主合同约定了仲裁条款：
- 仲裁条款具有相对独立性，通常仅约束主合同的双方当事人，即债权人和债务人。
- 担保合同作为从合同，若未约定仲裁条款，则不受主合同仲裁条款的约束。
- 因此，债权人可以就担保合同纠纷向法院起诉保证人，同时就主合同纠纷向仲裁机构申请仲裁债务人。但需注意，这可能导致两个不同的纠纷解决程序并行，增加诉讼成本和时间。
同时起诉债务人和保证人的策略：
- 尽管主合同约定了仲裁条款，但债权人仍可以选择同时起诉债务人和保证人（在担保合同未约定仲裁的情况下）。
- 法院在受理时，可能会就主合同部分告知债权人需通过仲裁解决，而就担保合同部分进行审理。
- 为避免程序上的复杂性和不确定性，债权人可以在起诉前与债务人和保证人协商，尝试通过调解或和解方式解决纠纷。
三、法律建议
- 明确保证类型：在签订保证合同时，应明确约定保证类型（连带责任保证或一般保证），以避免后续纠纷中的不确定性。
- 考虑仲裁条款的影响：若主合同约定了仲裁条款，且希望担保合同纠纷也通过仲裁解决，应在担保合同中明确约定仲裁条款。
- 咨询专业律师：在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和策略。
举例说明：假设甲（债权人）与乙（债务人）签订了一份借款合同，并约定了仲裁条款。同时，丙（保证人）为乙的债务提供了担保，但担保合同中未约定仲裁条款。后乙未能按时还款，甲欲追究乙和丙的责任。此时，甲可以就担保合同纠纷向法院起诉丙，同时就借款合同纠纷向仲裁机构申请仲裁乙。但为简化程序，甲也可以尝试与乙和丙协商，通过调解或和解方式解决纠纷。
如有任何进一步疑问或需要具体法律建议，请随时向我咨询。