利息和违约金分两次起诉，一般不构成重复起诉。以下是对此问题的详细分析：

一、重复起诉的判定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

二、利息和违约金作为不同诉讼标的的分析

• 诉讼标的的独立性：利息和违约金在法律上属于不同的债权内容。利息是基于本金产生的额外收益，而违约金则是因违约行为而产生的惩罚性或补偿性费用。两者虽可能源于同一合同或法律关系，但在法律上具有独立的请求权基础。
• 分案处理的合理性：当债权人仅就利息或违约金单独主张权利时，若其诉求符合法定条件（如证据充分、未超过诉讼时效），法院可分别立案审理。例如，在债务人违约的情况下，债权人可以先就违约金提起诉讼，待判决生效后，再就未支付的利息另行起诉。

三、不构成重复起诉的情形

1. 分阶段主张权利：若债权人先就利息或违约金中的一项提起诉讼，待判决生效后，再就另一项提起诉讼，且两案当事人、诉讼标的均不相同，则不构成重复起诉。但需确保后续诉讼中的请求权基础合法，且不违反诉讼时效等规定。
2. 部分请求权的独立行使：当债务人对利息或违约金的计算方式、金额等有争议时，债权人可就争议部分单独起诉。此时，前诉关于另一部分的判决不影响后诉对争议部分的独立审查。

四、可能构成重复起诉的特殊情形及防范

• 恶意拆分诉讼：虽然利息和违约金可以分两次起诉，但债权人不得故意将两者拆分为多个案件起诉，以规避级别管辖或增加对方讼累。否则，可能被认定为滥用诉权。
• 实质否定前诉结果：若后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，例如前诉已确认违约金金额，后诉又以相同事实和理由主张更高的违约金，则可能构成重复起诉。

法律建议：

• 在提起诉讼前，债权人应仔细审查合同条款和相关法律规定，确保自己的诉求具有合法性和合理性。
• 若担心构成重复起诉，可在起诉时明确说明前后两次诉讼的独立性和关联性，以及为何不构成重复起诉的理由。
• 在诉讼过程中，债权人应积极收集证据，证明自己的诉求具有事实依据和法律依据。

可能后果：

• 若构成重复起诉，法院可能裁定不予受理或驳回起诉。
• 若不构成重复起诉，但前后两次诉讼存在关联或冲突，法院可能在审理过程中进行合并审理或协调处理，以确保裁判的一致性和公正性。

综上所述，利息和违约金分两次起诉一般不构成重复起诉，但需注意避免恶意拆分诉讼和实质否定前诉结果等特殊情形。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。