先诉本金后诉利息，在一般情况下并不构成重复起诉。不过，具体是否构成重复起诉，还需要结合案件的实际情况来进行详细判断。以下是对此问题的详细分析：
一、重复起诉的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉的判定主要基于以下三个条件：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、先诉本金后诉利息的情况分析
诉讼标的是否相同：
- 本金和利息虽然都是基于同一借贷法律关系产生的，但在法律上，它们被视为不同的诉讼标的。本金是借款的原始金额，而利息则是因借款而产生的额外收益。
- 因此，就本金提起诉讼与就利息提起诉讼，在诉讼标的上并不相同。
诉讼请求是否相同或实质否定前诉裁判结果：
- 当原告就本金提起诉讼时，其诉讼请求是要求被告偿还借款本金。
- 若原告后续再就利息提起诉讼，其诉讼请求则是要求被告支付因借款产生的利息。
- 这两个诉讼请求在法律上是独立的，且后一诉讼请求（支付利息）并不会实质上否定前一诉讼请求（偿还本金）的裁判结果。
实际案例与司法实践：
- 在司法实践中，存在债权人先就本金提起诉讼，待本金判决生效后再就利息另行起诉的案例。
- 法院通常会认为，这两次起诉不构成重复起诉，因为它们的诉讼标的和诉讼请求均不相同。
三、特殊情况下的考虑
- 如果之前的诉讼已经对利息进行了明确的审理和判决，且判决结果具有既判力，那么后续再就同一笔利息提起诉讼就可能构成重复起诉。
- 如果在之前的诉讼中，虽然涉及了利息，但法院并未对利息作出实质性判决（例如，因证据不足而未予支持），那么后续就利息提起的诉讼通常不被视为重复起诉。
四、建议
- 在进行诉讼时，建议原告明确自己的诉讼请求，并确保每次诉讼的标的和请求都是独立的，以避免构成重复起诉。
- 如果对诉讼程序或法律规定有疑问，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
综上所述，先诉本金后诉利息在一般情况下并不构成重复起诉，但具体还需结合案件实际情况和司法实践来判断。