结论：从事合伙事务受伤时，其他合伙人是否承担补偿责任需结合合伙协议约定、过错情况及法律原则综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、基于合伙协议约定的责任划分

1. 明确约定情形
   若合伙协议中已对工伤补偿责任作出具体规定（如设立专项基金或明确分担比例），则按协议执行。例如，协议约定“因工作受伤的补偿金由全体合伙人按出资比例分摊”，此时需严格遵循条款处理。

2. 无约定或约定不明情形
   当协议未涉及此类事项时，需依据法律规定及公平原则确定责任归属。此时，其他合伙人的责任可能因过错或受益情况而有所不同。

二、法律框架下的责任认定标准

1. 过错责任原则
   若其他合伙人存在直接过错（如违规操作导致伤害），则需承担赔偿责任。例如，合伙人A指挥B进行危险作业且未提供防护设备，B受伤后A应承担相应赔偿。

2. 无过错责任原则
   在无法证明他人过错的情况下，通常不强制要求其他合伙人承担责任。但需注意以下特殊情形：

   • 受益补偿规则：若受伤行为客观上使合伙企业获利（如紧急抢修设备避免重大损失），可参照《民法典》第979条无因管理规定，由企业给予适当补偿。
     
   • 劳动关系认定风险：若合伙企业被认定为用人单位（如具备营业执照、固定经营场所等），受伤合伙人可能被视为劳动者，此时需按工伤保险条例承担雇主责任。

三、司法实践中的裁判要点

法院在审理此类案件时重点关注：

1. 证据链完整性：包括事故现场记录、医疗诊断证明、合伙协议文本等关键材料。
   
2. 因果关系强度：需区分伤害结果与合伙事务的关联程度，例如通勤途中意外与执行任务受伤的责任认定差异显著。
   
3. 行业惯例参考：特定行业的安全操作规范可作为责任划分的辅助依据。

四、典型案例参考

案例：刘某、李某和谢某按4:3:3出资比例合伙收购航车。2023年8月19日，刘某指挥并参与航车轨道拆卸、吊运，被吊起的航车轨道发生意外脱落，导致站在钢梁上的刘某不幸坠地，于当日下午经抢救无效死亡。2024年11月，刘某亲属诉至临沭法院，称刘某为三人共同利益执行合伙事务遭受损失，李某、谢某二人作为合伙人应共同承担赔偿责任，请求判令二被告支付原告各项损失共计25万元。
法院审理：李某和谢某在事故现场未参与任何拆卸工作的指挥和安排，只有刘某对航车拆卸过程中的风险较为明确，故李某、谢某二人对事故的发生没有责任，无须对刘某家属的损失承担赔偿责任。但是，李某和谢某均系刘某的合伙人，共享合伙权益，刘某为了合伙人的共同利益从事合伙事务过程中坠落死亡，李某和谢某作为合伙事务的受益人，应当给予刘某家属适当的经济补偿。
法院酌定：综合考虑李某和谢某的投资比例、与刘某之间的关系、谢某垫付医疗费情况、保险已赔付等因素，临沭法院酌定李某给付刘某家属经济补偿4万元，谢某给付刘某家属经济补偿3万余元。

五、风险防范建议

1. 完善协议条款：明确工伤认定标准、补偿资金来源及争议解决机制。
   
2. 构建保障体系：通过购买商业保险（如团体意外险）转移潜在风险。
   
3. 强化安全管理：建立定期安全检查制度并留存书面记录。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
  
• 《中华人民共和国民法典》第九百七十九条：管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。
  
• 《中华人民共和国民法典》第九百六十七条：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。

如有进一步疑问或需要具体协议条款设计，可直接向我咨询。