未按约定方式付款，表见代理是否成立需分情况讨论。表见代理的成立需满足特定条件，与付款方式是否按约定进行无直接必然联系，但付款方式的异常可能作为判断相对人是否“有理由相信行为人有代理权”的考量因素之一。以下从表见代理的构成要件出发，结合不同场景进行分析：

一、表见代理的构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，表见代理的成立需同时满足以下三个要件：

1. 行为人无权代理：即行为人（如签约代表）未获得被代理人的明确授权，或代理权已终止。
2. 相对人有理由相信行为人有代理权：即存在“外表授权”，使相对人基于合理信赖认为行为人有权代理。
3. 相对人善意且无过失：即相对人在交易中已尽到合理审查义务，不存在故意或重大过失。

二、未按约定方式付款对表见代理成立的影响

1. 若付款方式异常不影响“外表授权”的成立

• 场景示例：合同约定通过银行转账付款，但实际由行为人以现金支付。若行为人此前多次代表被代理人签约，且合同上加盖了真实公章，相对人基于历史交易习惯和公章的真实性，有理由相信行为人有代理权。
• 法律分析：付款方式的异常本身不直接否定表见代理的成立。关键在于相对人是否因“外表授权”（如公章、授权文件、历史交易习惯等）而合理信赖行为人有代理权。若满足其他要件，表见代理仍可能成立。

2. 若付款方式异常导致相对人“无理由相信”行为人有代理权

• 场景示例：合同明确约定需通过特定账户付款，但行为人要求将款项汇入其个人账户，且无法提供被代理人的授权文件。此时，相对人应意识到行为人可能无权代理。
• 法律分析：若付款方式的异常使相对人产生合理怀疑，且相对人未进一步核实行为人的代理权（如未要求出具授权书、未联系被代理人确认），则可能被认定为“非善意”或“有过失”，表见代理不成立。

三、实务建议

1. 对相对人的建议：

   • 审查代理权限：签约前要求行为人出具授权书、身份证明等文件，核实其代理权限。
   • 留存证据：保存合同、公章样本、授权文件、沟通记录等证据，以证明自身善意且无过失。
   • 警惕异常要求：对付款方式、签约地点等异常要求保持警惕，必要时联系被代理人确认。

2. 对被代理人的建议：

   • 规范授权流程：明确代理权限、期限，避免口头授权，要求代理人出具书面授权书。
   • 监控交易行为：定期核对合同履行情况，对异常交易及时提出异议。
   • 及时否认无权代理：发现无权代理行为后，立即向相对人发出否认通知，避免表见代理的成立。

四、典型案例参考

• 案例1：行为人持虚假公章签约，但相对人基于行为人此前多次代表被代理人签约的历史，有理由相信其有代理权，且相对人已尽到合理审查义务。法院认定表见代理成立，被代理人需承担合同责任。
• 案例2：行为人要求将款项汇入个人账户，且无法提供授权文件。相对人未进一步核实，直接签约。法院认定相对人非善意且有过失，表见代理不成立，由行为人个人承担责任。

总结：未按约定方式付款本身不直接决定表见代理是否成立，但可能作为判断相对人是否“有理由相信”行为人有代理权的考量因素。表见代理的成立需综合审查代理权限、外表授权、相对人善意与过失等要件。若您遇到类似纠纷，建议提供具体案情，以便进一步分析。