复议机关在以下情况下会成为共同被告：

1. 复议机关维持原行政行为

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，若复议机关决定维持原行政行为，那么作出原行政行为的行政机关和复议机关将共同作为被告。这是因为复议机关在维持原行政行为时，实际上认可了原行政行为的事实认定、法律适用以及处理结果，从而对原行政行为的合法性承担了一定的责任。例如，在行政处罚案件中，原行政机关对当事人作出了罚款决定，复议机关经过审查后维持了该处罚决定。如果后续该处罚决定被法院认定为违法，那么原行政机关和复议机关都应当对违法的后果承担责任。

2. 复议机关改变原行政行为的关键事实、证据或规范依据，并对行为定性产生作用

   • 当复议机关对原行政行为所认定的关键事实以及依据的证据进行了更改，或者改变了原行政行为所依据的规范依据，并对行为的定性产生了作用时，复议机关也可能成为共同被告（但严格从法律条文看，此时复议机关是单独被告，不过从实践效果和责任承担角度，其改变行为对原行政行为有重大影响，可理解为一种广义的“共同责任”情境，且在特定复杂情形下，如涉及多方利益和复杂事实认定时，法院审查会关联到原行政行为与复议行为的整体合法性，这里从责任关联角度阐述）。例如，复议机关不仅更改了原行政行为认定的关键事实及相关证据，还改变了原行政行为所依据的规范依据，且部分变更了原行政行为的处理结果，这种情况下，复议机关的行为对原行政行为的合法性产生了重大影响，若当事人对处理结果不满提起诉讼，复议机关会因其改变行为而卷入诉讼，承担相应的法律责任。不过，更准确地说，依据法律，此时复议机关是单独被告，但原行政行为也会在诉讼中被全面审查，以判断复议改变的合理性。

3. 复议机关撤销或部分撤销、变更原行政行为的处理结果

   • 如果复议机关撤销了原行政行为的处理结果，或者部分撤销、变更了原行政行为的处理结果，复议机关将单独作为被告（同样，从责任关联和诉讼审查整体性角度，原行政行为相关事实和依据也会被审查）。这是因为复议机关的撤销或变更行为直接影响了当事人的权益，复议机关需要对其决定负责。例如，在一个行政许可案件中，原行政机关拒绝了当事人的许可申请，复议机关经过审查后认为原行政机关的决定不当，部分变更了处理结果，同意了当事人的部分许可请求。如果当事人对复议结果仍不满意并提起诉讼，复议机关就需要作为被告接受法院的司法审查。

法律背景与建议：

• 将复议机关和原行政机关列为共同被告（在复议维持情况下明确为共同被告，改变情况下复议机关单独为被告但关联审查原行政行为），有利于当事人在一个诉讼程序中全面主张自己的权利，节省时间和精力，提高诉讼效率。
• 这一规定也促使复议机关更加谨慎地行使复议职权，避免随意维持或改变可能存在问题的原行政行为，从而提高行政复议的质量，推动行政机关依法履行职责。
• 如果您遇到了复议机关成为共同被告的情况，建议您及时收集相关证据，明确自己的诉讼请求，并在诉讼过程中积极主张自己的权利。

可能的法律后果：

• 如果法院判决撤销原行政行为或复议决定，那么原行政机关和复议机关都需要承担相应的法律后果，包括可能面临的行政责任或赔偿责任。
• 因此，行政机关在作出行政行为和复议决定时，必须依法、公正、合理地行使职权，以避免不必要的法律风险和责任承担。

希望以上解答能够帮助您更好地理解复议机关成为共同被告的情况。如果您还有其他法律问题，可以直接向我咨询。