职务行为构成诈骗时，公司是否承担责任需分情况讨论，具体分析如下：
1. 构成表见代理时，公司可能担责
- 法律逻辑：若员工以公司名义实施诈骗，且善意相对人有理由相信其具有代理权（如持有公司授权文件、使用公司公章等），则构成表见代理。此时，公司需对善意相对人的损失承担民事赔偿责任。
- 典型场景：员工持伪造的公司授权书与第三方签订合同，并收取款项后失联。若第三方能证明其有理由相信员工有权代表公司，公司可能需先赔偿第三方损失，再向员工追偿。
- 法律依据：根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
2. 纯属个人行为时，公司通常不担责
- 法律逻辑：若员工诈骗行为完全出于个人目的，未利用公司名义或资源，且未使相对人误认为公司行为，则公司无需担责。
- 典型场景：员工在业余时间以个人名义向他人借款，并伪造公司文件作为担保。此时，公司无过错，不承担民事或刑事责任，由员工自行承担刑责和民事赔偿。
- 例外情形：若公司存在管理过错（如未对员工背景进行合理审查、财务制度混乱导致员工有机可乘），可能被认定需承担部分补充赔偿责任。
3. 公司管理过错的影响
- 判断标准：公司是否对员工职务行为存在监管不力、制度缺失等过错。例如，公司未建立有效的财务审批流程，导致员工能轻易挪用资金实施诈骗。
- 责任范围：若公司存在过错，可能需承担补充赔偿责任（即在员工无法赔偿时，公司承担部分损失），但通常不超过其过错程度对应的范围。
4. 刑事责任与民事责任的区分
- 刑事责任：员工构成诈骗罪的，依法承担刑事责任（如有期徒刑、罚金），与公司无关。但若公司指使、授意员工实施诈骗，可能构成单位犯罪，需承担刑事责任。
- 民事责任：公司是否担责取决于是否构成表见代理或存在管理过错，与员工是否被判刑无直接关联。
实务建议
- 对第三方而言：若遭遇职务诈骗，应尽快固定证据（如合同、授权文件、沟通记录等），证明其有理由相信员工具有代理权，以主张公司担责。
- 对公司而言：需加强内部管理，完善授权审批流程、公章使用制度等，避免表见代理风险；同时，在招聘、培训环节加强员工背景审查，降低管理过错风险。
- 对员工而言：职务诈骗可能同时触犯诈骗罪、职务侵占罪等，需承担刑事责任和民事赔偿责任，切勿心存侥幸。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。