在原告对自愿性表述前后不一致的情况下，法院对被告的判决会综合考量全案证据与事实，而非仅依据原告的单方陈述。具体分析如下：

1. 证据规则与证明责任

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。若原告主张“不自愿”，需提供充分证据（如聊天记录、录音、证人证言等）证明其主张。若原告仅口头变更陈述而无其他证据支持，法院可能不予采信。

• 若原告证据充分：例如提供录音证明其首次陈述系受胁迫或误解，法院可能认定“不自愿”成立，进而判断被告是否构成侵权或违约。
• 若原告证据不足：仅凭口头反复变更陈述，无其他证据佐证，法院可能以首次自愿陈述为准，或认定原告主张缺乏事实依据。

2. 陈述矛盾的影响

原告陈述前后矛盾会削弱其主张的可信度。法院可能从以下角度审查：

• 矛盾原因：是否存在记忆错误、利益驱动或外部压力？
• 证据一致性：其他证据（如书面合同、转账记录）是否与原告陈述矛盾？
• 被告抗辩：被告是否提供反证（如原告首次陈述的书面记录、证人证言）？

若矛盾无法合理解释，且无其他证据支持，法院可能倾向于采信更稳定的证据或首次陈述。

3. 被告的抗辩与举证

被告可通过以下方式抗辩：

• 提供反证：如原告首次陈述的书面记录、录音或证人证言，证明原告曾明确表示自愿。
• 质疑原告动机：指出原告反复变更陈述系为获取不当利益（如讹诈、逃避责任）。
• 主张合同效力：若涉及合同纠纷，被告可主张合同已成立并生效，原告应履行义务。

若被告抗辩成立，法院可能驳回原告主张，判决被告不承担责任。

4. 法院的自由心证

在证据不足或矛盾时，法院会依据《民事诉讼法》第7条，运用逻辑推理、日常生活经验等，对证据证明力进行综合判断。例如：

• 原告首次陈述系在正式场合作出（如签署文件时），后续变更无合理理由，法院可能采信首次陈述。
• 原告多次变更陈述且无证据支持，法院可能认定其主张不可信。

5. 可能的判决结果

• 原告胜诉：需满足“不自愿”主张证据充分，且被告无法反驳。
• 被告胜诉：若原告证据不足或矛盾无法解释，法院可能驳回原告诉求。
• 部分支持：若证据显示部分事实成立（如部分条款非自愿），法院可能调整判决。

建议

• 若您是被告：立即收集原告首次自愿陈述的证据（如书面记录、录音、证人），并准备抗辩材料。
• 若您是原告：需尽快固定“不自愿”的证据（如报警记录、医疗证明、第三方调解记录），避免仅依赖口头陈述。

具体案件需结合证据与细节分析，建议直接向我提供案情材料，以便进一步评估。