精神病人杀人被反杀，是否构成正当防卫需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、可能构成正当防卫的情形
精神病人正在实施严重暴力犯罪
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
- 具体应用：若精神病人正在实施杀人等严重暴力行为，且反杀者是为了保护自己或他人生命安全而采取必要制止措施，即使导致精神病人死亡，也通常会被认定为正当防卫。例如，精神病人持刀追杀他人，被追杀者在无路可逃的情况下使用工具将其反杀，此情况大概率属于正当防卫。
防卫行为适度且必要
- 判断标准：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且手段应尽可能温和且有效，以制止侵害行为为目标，避免过度伤害。
- 实例说明：在精神病人持刀攻击时，反杀者使用棍棒等非致命性武器进行防卫，并在成功制止侵害后停止攻击，此行为更可能被认定为正当防卫。
二、可能不构成正当防卫的情形
精神病人的行为不具有严重暴力性或紧迫性
- 具体情况：若精神病人的行为未达到严重危及人身安全的程度，或其行为不具紧迫性，反杀行为则可能超出正当防卫的必要限度，构成防卫过当或故意犯罪。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。
- 实例说明：若精神病人只是手持棍棒有攻击动作，但行动迟缓，并未对反杀者构成严重威胁，反杀者本可通过非致命方式制止却直接杀害，这可能构成防卫过当。
防卫行为发生在精神病人的侵害行为结束之后
- 具体情况：若精神病人的侵害行为已结束，此时再对其进行攻击并导致其死亡，不能认定为正当防卫。
- 法律依据：正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
- 实例说明：如精神病人对某人进行短暂攻击后停止，该人出于报复心理将精神病人打死，此行为属于故意杀人。
精神病人行为不构成法律上的“不法侵害”（特殊情况）
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成的危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。但这并不意味着其行为不构成法律上的“不法侵害”的判定标准，只是其不承担刑事责任。然而，若从严格意义上讲，若其行为未对他人造成现实危险或紧迫威胁，对其采取致命性防卫行为通常不被视为正当防卫的必要手段。
- 实例说明：如精神病人仅在街头自言自语、行为怪异，并未对他人实施攻击或造成现实危险，此时将其打死则明显超出正当防卫的范畴，属于故意杀人行为。
三、综合建议
- 尽量采取非暴力手段应对：在面对精神病人的侵害行为时，应优先考虑躲避、寻求帮助或报警等非暴力手段。
- 及时报警求助：在条件允许的情况下，及时报警并等待警方到来处理，以确保自身和他人的安全。
- 咨询专业律师：如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供准确的法律意见和专业的法律服务。