结论：企业是否需承担因过劳导致员工死亡的相关责任，需结合具体事实与法律规定综合判断，新闻中三位企业家的去世本身不直接触发企业责任，但若存在员工因过劳死亡且符合工伤认定条件，企业可能需承担相应责任。以下从法律角度展开分析：

一、工伤认定条件与过劳死亡的法律定性

根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，工伤认定需满足“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，或符合“视同工伤”情形（如突发疾病死亡或48小时内经抢救无效死亡）。过劳死亡是否构成工伤，需结合以下条件判断：

1. 时间与场所：若员工在工作时间、工作场所内因过度劳累突发疾病死亡，或48小时内抢救无效死亡，可能被认定为工伤。
2. 工作原因：需证明死亡与工作强度、加班等存在直接因果关系。例如，长期高强度工作导致心源性猝死，可能被认定为“因工作原因”。
3. 排除情形：若员工因自杀、自残、醉酒或吸毒等个人原因死亡，或未在48小时内死亡，则不构成工伤。

新闻背景关联分析：新闻中三位企业家均因病去世（肺病、胰腺癌），但未提及死亡与工作强度的直接关联，且企业家身份不改变其作为自然人的属性，其死亡本身不涉及企业责任。若问题指向企业员工因过劳死亡，则需具体分析是否符合工伤条件。

二、企业可能承担的责任类型

若员工因过劳死亡被认定为工伤，企业可能承担以下责任：

1. 工伤保险责任：根据《工伤保险条例》，企业需为员工缴纳工伤保险，若未缴纳，则由企业支付全部工伤待遇（如丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金）。
2. 民事赔偿责任：若企业存在过错（如强制加班、未提供劳动保护），可能需承担侵权责任，赔偿范围包括医疗费、误工费、死亡赔偿金等。
3. 行政责任：劳动行政部门可对企业违法用工行为（如超时加班）进行处罚，包括警告、罚款等。

新闻背景延伸思考：新闻中提及企业家“加班熬夜成为常态”，若企业存在强制员工超时加班、未提供健康保障等行为，可能成为员工过劳死亡的诱因，企业需承担相应责任。

三、企业预防过劳死亡的合规建议

为避免法律风险，企业应采取以下措施：

1. 遵守工时制度：严格执行每日不超过8小时、每周不超过44小时的标准工时制，或依法实行综合计算工时制、不定时工作制。
2. 保障休息权益：确保员工每周至少休息1日，法定节假日安排休假，避免连续高强度工作。
3. 提供健康保障：定期组织员工体检，建立职业健康监护制度，对高风险岗位员工进行专项健康管理。
4. 完善工伤预案：为员工缴纳工伤保险，制定工伤应急处理流程，确保员工突发疾病时能及时救治。

四、热点事件普法教育

案例启示：新闻中三位企业家的离世，引发社会对“过劳死”的关注。根据《职业病防治法》，企业需对员工进行职业健康检查，建立职业病危害项目申报制度。若员工因长期加班导致职业病（如过劳引发的心理疾病），企业可能面临行政处罚和民事赔偿。

公众提醒：劳动者有权拒绝违法超时加班，可通过劳动监察投诉或申请劳动仲裁维护权益。企业应树立“健康第一”的管理理念，避免以牺牲员工健康为代价追求短期利益。

总结：企业是否需承担因过劳导致员工死亡的责任，需以工伤认定为核心，结合具体事实和法律规定判断。建议企业加强合规管理，劳动者增强维权意识，共同构建健康、和谐的劳动关系。如有具体案例，可进一步提供细节以便精准分析。