结论：原告以债权债务纠纷起诉败诉后，又以不当得利起诉，是否构成重复诉讼，需结合具体情况判断，一般不构成重复诉讼，但存在例外情形。
一、一般不构成重复诉讼的情形
诉讼标的不同：
- 债权债务纠纷的诉讼标的是基于合同关系或法律规定产生的债权请求权，而不当得利纠纷的诉讼标的是基于不当得利法律关系产生的返还请求权。
- 若两次起诉的诉讼标的不同，即原告主张的法律关系或权利基础不同，则不构成重复诉讼。例如，原告首次以借款合同关系起诉被告还款，败诉后，发现被告实际并未收到借款，而是因其他原因（如误转）获得了款项，此时原告以不当得利为由起诉被告返还，由于诉讼标的不同，不构成重复诉讼。
诉讼请求不同：
- 诉讼请求是原告在诉讼中所主张的具体权利或利益。若两次起诉的诉讼请求不同，即使涉及同一事实或法律关系，也不构成重复诉讼。
- 例如，原告首次起诉要求被告偿还借款本金及利息，败诉后，发现被告在借款过程中存在欺诈行为，导致原告遭受了额外损失，此时原告以不当得利为由起诉被告返还因欺诈而获得的额外利益，由于诉讼请求不同，不构成重复诉讼。
二、可能构成重复诉讼的情形
诉讼标的相同，且诉讼请求实质相同：
- 若原告首次以债权债务纠纷起诉被告还款，败诉后，又以不当得利为由起诉被告返还同一笔款项，且两次起诉的诉讼请求实质相同（即均要求被告返还同一笔款项），则可能构成重复诉讼。
- 在这种情况下，法院可能会认为原告是在通过变更案由来规避首次起诉的败诉结果，从而构成重复诉讼。
后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：
- 如果原告以不当得利为由提起的后诉，其实质上是在否定前诉（债权债务纠纷）的裁判结果，即认为前诉中法院对债权债务关系的认定是错误的，那么这也可能构成重复诉讼。
- 例如，原告首次起诉要求被告偿还借款，法院经审理认为借款关系不成立并驳回了原告的诉讼请求。随后，原告又以不当得利为由起诉被告返还同一笔款项，并主张前诉中法院对借款关系的认定是错误的。这种情况下，后诉的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果，可能构成重复诉讼。
三、法律建议
明确诉讼标的和诉讼请求：
- 在提起诉讼前，原告应明确自己的诉讼标的和诉讼请求，确保两次起诉的诉讼标的和诉讼请求不同，以避免构成重复诉讼。
充分准备证据：
- 无论以何种案由提起诉讼，原告都应充分准备证据，以支持自己的诉讼请求。特别是在以不当得利为由提起诉讼时，原告应提供证据证明被告获得了不当利益，且该利益与原告的损失之间存在因果关系。
咨询专业律师：
- 由于法律问题的复杂性，原告在提起诉讼前最好咨询专业律师的意见。作为专业律师，我可以根据您的具体情况提供法律建议，并帮助您制定合适的诉讼策略。
在处理此类案件时，我会根据您的具体情况和证据材料，为您制定合适的诉讼策略，并尽力维护您的合法权益。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。