层层转包的情况下，实际施工人一般不能突破合同相对性，向与其无合同关系的前手转分包人主张工程款，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：不能突破合同相对性
在多层转包或违法分包的情况下，实际施工人通常不能向与其无合同关系的前手转分包人主张工程款。这一原则主要基于以下几点考虑：
合同相对性原则：合同是双方当事人之间的法律约束，仅对合同双方具有法律效力。实际施工人与前手转分包人之间没有直接的合同关系，因此不能直接依据合同向其主张权利。
防止司法解释扩大适用：司法解释旨在保护实际施工人的合法权益，但并不意味着可以随意扩大其适用范围。如果允许实际施工人向与其无合同关系的前手转分包人主张工程款，可能会破坏合同秩序，引发更多的法律纠纷。
最高院裁判观点：根据最高人民法院的相关裁判案例和电话答复，基于多次分包或者转包而实际施工的人，向与其无合同关系的人主张因施工而产生折价补偿款没有法律依据。例如，在《最高人民法院民一庭关于实际施工的人能否向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款问题的电话答复》中，明确指出了这一点。
二、例外情况：可以突破合同相对性
尽管存在上述一般原则，但在某些特定情况下，实际施工人可能可以突破合同相对性，向与其无合同关系的前手转分包人主张工程款。这些例外情况主要包括：
地方高院司法文件规定：部分地方高院出台的司法文件可能允许实际施工人在特定条件下向与其无合同关系的前手转分包人主张工程款。例如，《湖南高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答(2022年)》中规定，实际施工人向层层转包人或层层分包人主张给付工程价款，转包人或者违法分包人能够证明已经付清工程价款的，其前手转包人或违法分包人一般不再承担给付责任。这在一定程度上为实际施工人提供了向与其无合同关系的前手转分包人主张工程款的依据。
存在事实合同关系：如果实际施工人能够提供充分证据，证实与承包方之间确有事实合同关系（如有过对账、结算、付款等行为），则其可以直接向承包方主张支付工程款。这种情况下，虽然双方没有书面合同，但事实合同关系已经成立，实际施工人可以依据事实合同关系主张权利。
三、法律建议
审查合同关系：在实际施工前，务必审查与各方之间的合同关系，确保合同条款明确、合法、有效。避免陷入多层转包或违法分包的法律风险中。
保留证据：在实际施工过程中，务必保留好与各方之间的对账、结算、付款等证据。这些证据在后续可能发生的法律纠纷中具有重要的证明作用。
咨询专业律师：如果涉及复杂的法律问题或可能发生法律纠纷，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供专业的法律意见和解决方案。
案例参考：
在[(2021)最高法民申3670号]案中，最高人民法院认为原审判令转包人对欠付实际施工人的工程款承担连带责任并未实际损害其利益。但这一案例并不意味着在所有层层转包的情况下转包人都需要承担连带责任，而是需要根据具体情况进行判断。
在[(2023)最高法民申659号]案中，最高人民法院明确指出基于多次分包或者转包而实际施工的人向与其无合同关系的人主张因施工而产生折价补偿款没有法律依据。这一案例进一步强调了合同相对性原则在层层转包情况下的重要性。