行政诉讼中的政府规范性文件不属于证据材料。以下从几个方面详细阐述这一结论：
一、法律依据的明确区分
在行政诉讼中，法律依据与证据是两个截然不同的概念。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，证据是用来证明案件事实的材料，如书证、物证、视听资料、证人证言等。而法律依据，特别是政府规范性文件，是法院在审理行政案件时用以判断行政行为是否合法、正确适用的法律、法规、规章等规范性文件。它们不直接证明案件事实，而是提供评判的标准和依据。
二、政府规范性文件的特性
政府规范性文件，作为法律依据的一部分，具有其独特的属性和作用。它们通常是作为行政行为的依据、准绳、标准来加以适用的，对于规范性文件，有独立的法律适用规则加以调整，如适用《立法法》等有关法律规定，判断规范性文件的法律效力。这与证据作为佐证某一待证事实的材料，适用证据规则的特性完全不同。
三、政府规范性文件在行政诉讼中的角色
在行政诉讼中，政府规范性文件虽然不作为证据使用，但它们在诉讼过程中具有不可或缺的指导和规范作用。具体来说：
指导诉讼程序：虽然规范性文件本身不直接作为证据，但它们为诉讼程序提供了法律框架和指引，确保诉讼的公正性和效率。
确保公正裁判：法院在审理行政案件时，会依据相关的法律法规和规范性文件来评判行政行为的合法性，从而确保裁判的公正性。
维护合法权益：政府规范性文件作为判断行政行为合法性的重要依据，有助于保护当事人的合法权益不受侵害。
四、实际应用中的注意事项
在行政诉讼实践中，当事人和法院都应明确区分政府规范性文件与证据的不同角色。当事人应当正确地收集和提交证据以支持自己的主张，而不是试图将政府规范性文件作为证据来提交。法院则应严格依照法律法规和规范性文件进行审理和裁判，确保诉讼的公正性和合法性。
总结与建议：
行政诉讼中的政府规范性文件不属于证据材料，而是作为判断行政行为合法性的法律依据。在实际操作中，当事人和法院都应明确区分二者的不同角色和作用，以确保行政诉讼的公正性和效率。如果您在行政诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。