结论是：在合同中约定包含养老保险、医疗保险的条款，通常是合法且有效的，但需满足一定条件。以下从不同角度进行分析：

1. 从劳动合同角度
   根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，劳动合同中应当明确社会保险条款，包括养老保险、医疗保险等。因此，若双方签订的是劳动合同，约定由用人单位为劳动者缴纳社保（含养老、医疗）是法定义务，合同中明确此类条款不仅合法，更是对劳动者权益的保障。
   例外情况：若用人单位以“现金补贴”形式替代缴纳社保，或要求劳动者书面放弃社保，则违反《社会保险法》强制性规定，此类条款无效。

2. 从民事合同角度
   若合同性质为民事合同（如服务合同、委托合同等），双方约定由一方为另一方购买商业养老保险、医疗保险，需满足以下条件：

   • 意思表示真实：双方自愿协商，无欺诈、胁迫情形；
     
   • 内容合法：不违反法律、行政法规的强制性规定（如不得以保险条款规避法定责任）；
     
   • 目的正当：例如，企业为高管购买补充商业保险作为福利，或个人委托他人代为购买保险。
     注意：若合同涉及“以保险代替法定社保”，则因违反《社会保险法》而无效。

3. 从合同效力角度
   无论劳动合同还是民事合同，约定保险条款时需明确：

   • 费用承担方：是用人单位/委托方承担，还是双方分担；
     
   • 保险类型：区分社会保险（法定）与商业保险（自愿）；
     
   • 履行方式：如直接缴纳至社保账户，或购买指定商业保险产品。
     若条款模糊或显失公平（如单方面加重一方责任），可能被认定为可撤销条款。

建议：

• 签订合同时，明确保险类型、缴纳主体及方式，避免使用“概括性条款”（如“负责一切保险”）；
  
• 劳动者需警惕用人单位以“包社保”为名降低工资，或要求签署放弃社保声明；
  
• 民事合同中，可约定违约责任（如未按时购买保险的赔偿标准），以增强条款可执行性。
  

如有具体合同文本或场景，可进一步向我提供细节，我会为您分析条款合法性及风险点。