上诉请求可以同时包含发回重审和改判的诉求，但最终是否支持需由二审法院根据案件具体情况及法律规定裁量。以下从法律框架、实践操作及当事人策略三个角度展开分析：
一、法律框架：二审法院的裁量权与处理情形
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，二审法院对上诉案件的审理结果分为四类，其中两类直接涉及发回重审与改判：
- 原判决认定基本事实不清：二审法院可裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后直接改判。此时，发回重审与改判为“二选一”关系，但当事人可在上诉请求中同时主张两种可能性，由法院根据查证情况选择适用。
- 原判决认定事实错误或适用法律错误：二审法院应依法改判、撤销或变更。此时，改判为法定处理方式，但若改判前需发回重审（如程序违法导致事实无法查清），法院可合并处理。
关键点：法律未禁止当事人同时提出发回重审与改判的请求，但二审法院的最终处理方式取决于案件事实与程序是否符合法定情形。
二、实践操作：上诉请求的表述与证据支持
- 请求表述的灵活性：当事人可在上诉状中明确主张“若一审事实认定存在瑕疵，请求发回重审；若二审可直接查清事实，请求改判”。这种表述既符合法律逻辑，也体现了当事人对程序权利的充分行使。
- 证据与理由的充分性：无论主张发回重审还是改判，均需提供具体证据或法律依据。例如：
- 主张发回重审时，需指出一审程序违法（如证据未质证、审判人员回避违规）或事实认定模糊（如关键证据未调取）；
- 主张改判时，需提供新证据或法律适用错误的具体条款（如赔偿计算标准错误）。
案例参考：若一审判决对工伤赔偿金额计算错误，当事人可在上诉中同时主张“改判赔偿金额”与“若二审无法直接查清，请求发回重审”，并附上工资记录、鉴定报告等证据。
三、当事人策略：风险与收益的平衡
- 同时主张的合理性：在事实复杂或程序存在争议的案件中，同时主张发回重审与改判可增加诉求被支持的概率。例如，若一审因程序违法导致事实不清，二审可能选择发回；若二审通过补充证据可直接查清事实，则可能改判。
- 潜在风险：若上诉请求缺乏事实或法律依据，可能被二审法院认定为“滥用诉权”，甚至影响上诉人的信用评价。因此，主张需基于合理怀疑与证据支持。
四、法律建议：如何有效提出上诉请求
- 明确核心诉求：在上诉状中优先列明最希望实现的目标（如改判赔偿金额），同时补充“若无法改判，请求发回重审”的备选方案。
- 强化证据链：针对发回重审的主张，重点收集一审程序违法或事实认定错误的证据；针对改判的主张，提供新证据或法律适用错误的具体分析。
- 关注二审审查重点：二审法院会全面审查一审的事实认定、法律适用及程序合法性。当事人需围绕这些要点组织上诉理由，避免泛泛而谈。
结论：上诉请求可同时包含发回重审与改判的诉求，但最终结果取决于二审法院对案件事实与程序的审查。当事人应通过充分证据与合理主张，提高诉求被支持的可能性。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。