调解期间给的一千元是否算诈骗，需结合具体情形判断，一般不构成诈骗，但若存在非法占有目的及威胁手段则可能构成敲诈勒索。以下从不同角度进行分析：

一、一般情形：不构成诈骗或敲诈勒索

在调解过程中，双方基于平等、自愿的原则进行协商，并达成一致意见后给付的钱财，通常不构成诈骗或敲诈勒索。这种给付行为是合法的，因为它是在双方自愿的基础上进行的，没有涉及任何恐吓、威胁或要挟的手段。例如，在民事纠纷调解中，一方为了表达诚意或解决纠纷，自愿给予另一方一定金额的钱财，这种行为是合法的，不构成任何犯罪。

二、特殊情形：可能构成敲诈勒索

如果调解过程中存在一方利用对方的困境或弱点，以非法占有为目的，通过恐吓、威胁或要挟等手段迫使对方交付钱财，那么这种行为就构成了敲诈勒索，是违法的。具体来说，敲诈勒索罪需要满足以下几个要件：

1. 行为人主观上具有非法占有的目的：即行为人意图通过威胁或要挟手段，非法获取对方的钱财。
2. 行为人客观上实施了恐吓、威胁或要挟的行为：这些行为可以是言语上的，也可以是行动上的，只要足以使对方产生恐惧心理即可。
3. 被害人因此产生了恐惧心理，并基于这种恐惧心理交付了财物：这是敲诈勒索罪的关键要件，即被害人的交付行为是基于恐惧心理而做出的。
4. 行为人占有的财物数额较大或者多次实施敲诈勒索行为：这是判断敲诈勒索罪情节严重与否的重要标准。

举例说明：假设在调解过程中，一方利用另一方的紧急需求或弱点，威胁说如果不给一千元，就会采取某种不利行动（如公开隐私、破坏名誉等），导致另一方在恐惧心理下交付了钱财。这种情况下，给付钱财的一方可能构成敲诈勒索罪的被害人，而接受钱财的一方则可能构成敲诈勒索罪的犯罪嫌疑人。

三、诈骗罪的认定标准与区别

虽然用户问题主要关注的是调解期间给付钱财是否构成诈骗，但为了全面分析，我们也需要了解诈骗罪的认定标准。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。与敲诈勒索罪相比，诈骗罪更侧重于通过欺骗手段获取财物，而敲诈勒索罪则更侧重于通过威胁或要挟手段获取财物。

在调解期间给付钱财的情境中，如果给付行为是基于双方自愿和平等协商，且没有涉及欺骗手段，那么通常不构成诈骗罪。但如果给付行为是在被欺骗或误导的情况下进行的，且给付方因此遭受了财产损失，那么可能构成诈骗罪。不过，这种情况在调解过程中相对较少见。

四、法律建议

1. 保留证据：在调解过程中，如果涉及钱财给付，建议双方保留相关证据，如转账记录、收据、调解协议等，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。
2. 咨询专业律师：如果对于调解过程中的钱财给付行为是否合法存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便得到准确的法律意见。
3. 遵守法律法规：在调解过程中，双方应遵守法律法规，不得利用对方的困境或弱点进行威胁或要挟，也不得通过欺骗手段获取财物。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。