结论：上诉能否成功需结合具体情形判断，时效问题可能成为关键障碍，但并非绝对排除胜诉可能。以下分情况详细说明：

1. 若劳动仲裁以“超过时效”为由直接驳回补缴社保请求，上诉需重点审查时效中断或中止情形

• 法律依据：根据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但若存在“不可抗力或其他正当理由”（如劳动者因病无法主张权利、用人单位承诺补缴但未履行等），时效可中止，中止原因消除后继续计算。
• 关键点：若您能提供证据证明时效存在中断（如曾向用人单位主张权利、向社保部门投诉等）或中止情形，法院可能认定未超时效，从而支持补缴请求。
• 风险提示：若完全无证据证明时效中断/中止，法院可能维持仲裁裁决，驳回上诉。

2. 若仲裁未审查实体权利（如劳动关系认定），仅以程序问题驳回，上诉可主张实体权利

• 常见情形：仲裁阶段可能因证据不足未认定劳动关系，或未对补缴社保的实体义务进行审查，直接以“超时效”为由驳回。
• 上诉策略：在诉讼中需同时主张两点：
  1. 劳动关系存在：提供劳动合同、工资记录、工作证等证据证明劳动关系；
  2. 时效未超或应排除：结合前述时效中断/中止证据，或主张社保补缴属于“持续侵权”（如用人单位长期未缴纳），时效应从侵权行为终止之日起算。
• 风险提示：若劳动关系证据不足，即使时效问题解决，也可能因主体不适格败诉。

3. 若用人单位明确同意补缴但未履行，可主张“承诺履行导致时效中断”

• 法律依据：根据《民法典》第195条，权利人向义务人提出履行请求的，时效中断，重新计算。
• 实务操作：若您曾与用人单位协商补缴事宜，并保留书面协议、录音、微信记录等证据，可主张时效因用人单位承诺履行而中断，上诉成功概率较高。

4. 特殊情形：社保补缴可能不受1年时效限制

• 地方性规定：部分地区（如广东、江苏）明确规定，社保补缴争议不受1年仲裁时效限制，劳动者可随时主张。
• 操作建议：需查询当地社保政策或案例，若符合地方性规定，可直接主张时效不适用，上诉胜诉率大幅提升。

行动建议：

1. 立即收集证据：包括劳动关系证明（劳动合同、工资流水、考勤记录）、时效中断证据（投诉记录、协商记录）、用人单位承诺补缴的证据等；
2. 咨询专业律师：结合证据和当地司法实践，评估上诉可行性；
3. 同步主张其他权利：若补缴社保因时效败诉，可考虑主张经济补偿金（如因未缴社保被迫离职）或赔偿损失（如无法享受医保待遇），此类请求可能不受时效限制。

总结：上诉能否成功取决于时效是否中断/中止、劳动关系是否明确、地方性规定是否适用等因素。建议您尽快整理证据，并委托律师分析具体案情，制定针对性策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。