一审审判结果需结合时效中断、中止情形及法院对“社会公共利益”的认定综合判断，存在支持补缴与驳回诉求两种可能。具体分析如下：
一、若仲裁时效已过且无法定中断、中止情形，一审可能驳回补缴诉求
法律依据
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。若劳动者未在时效期内申请仲裁，且无法证明存在时效中断（如向对方主张权利、申请调解等）或中止（如不可抗力、其他正当理由）的情形，法院可能认定时效届满。
司法实践
在社保补缴纠纷中，若用人单位明确提出时效抗辩，且劳动者无法提供时效中断或中止的证据，法院可能依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，以“超过仲裁时效期间”为由驳回补缴诉求。例如，劳动者离职多年后主张补缴，但未在离职后一年内申请仲裁，且无证据证明存在时效中断情形。
二、若存在时效中断、中止情形或法院认定补缴涉及社会公共利益，一审可能支持补缴诉求
时效中断、中止的认定
若劳动者能证明在时效期内曾向用人单位主张补缴社保（如书面通知、录音等），或因不可抗力（如疾病、自然灾害）导致无法申请仲裁，法院可能认定时效中断或中止，并支持补缴诉求。例如，劳动者在离职后半年内通过邮件要求用人单位补缴社保，但用人单位未回应，后劳动者在时效期内申请仲裁，法院可能认定时效未届满。
社会公共利益的考量
社保补缴涉及劳动者基本养老、医疗等社会保障权益，具有社会公共利益属性。根据《社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。若法院认为补缴社保符合社会公共利益，即使超过仲裁时效，也可能支持补缴诉求。例如，劳动者在退休前发现用人单位未缴纳社保，导致无法享受养老保险待遇，法院可能突破时效限制，判决用人单位补缴。
三、实务建议
劳动者：若发现用人单位未缴纳社保，应及时主张权利，保留书面通知、沟通记录等证据，避免超过时效。若已超过时效，可尝试从时效中断、中止或社会公共利益角度主张补缴。
用人单位：若劳动者主张补缴社保，应核查时效问题，若认为已超过时效，需在答辩中明确提出时效抗辩，并要求劳动者提供时效中断或中止的证据。
如有具体案件细节或证据材料，可直接向我咨询，我将结合个案情况提供进一步分析。