若法官以一般民事诉讼超时效为由驳回确认劳动关系及追缴社保的诉求，您可考虑通过以下途径寻求救济：

1. 区分诉讼时效与追缴时效的适用范围
   确认劳动关系属于《劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议范畴，其时效为1年（自知道或应当知道权利被侵害之日起计算），但追缴社保的时效规则与民事诉讼不同。根据《社会保险法》第63条，社保征收机构对用人单位未缴、少缴社保的查处不受2年追溯期限制，仅对补缴基数、年限存在争议时可能涉及时效问题。若法官混淆两类时效，您可主张：

   • 确认劳动关系之诉与追缴社保之诉是独立请求，前者可能超时效不影响后者追缴；
     
   • 引用《社会保险费征缴暂行条例》第13条，强调社保征收机构的行政追缴权不受民事诉讼时效限制。

2. 核查是否存在时效中断或中止情形
   若您在1年时效内曾向用人单位主张权利（如协商、投诉）、向劳动监察部门举报或申请劳动仲裁，均可导致时效中断并重新计算。需提供书面证据（如投诉回执、仲裁申请书、协商记录等）证明时效未过。例如：

   • 若您在离职后6个月内向劳动仲裁委申请确认劳动关系，即使仲裁委未受理，该行为仍可中断时效；
     
   • 若用人单位承诺补缴但未履行，时效自承诺期满次日起重新计算。

3. 通过行政程序主张社保追缴权利
   若法院驳回追缴诉求，您可直接向社保征收机构投诉（如当地社保局或税务局），要求其履行征缴职责。根据《社会保险法》第86条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，由社保征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。行政程序不受民事诉讼时效限制，且社保征收机构具有强制执行权。

4. 针对法院驳回裁定提出上诉或再审申请
   若您认为法院适用法律错误（如混淆诉讼时效与追缴时效），可在收到裁定书之日起10日内向上一级法院提起上诉，或自裁定书生效之日起6个月内申请再审。需重点论证：

   • 追缴社保属于行政职权范畴，不应适用《民法典》关于民事诉讼时效的规定；
     
   • 法院未区分“确认劳动关系”与“追缴社保”的时效规则，导致法律适用错误。

行动建议：

• 立即整理所有与劳动关系、社保缴纳相关的证据（如劳动合同、工资流水、考勤记录、社保缴费记录等）；
  
• 携带证据向当地社保征收机构投诉，要求书面受理并启动调查；
  
• 若需通过司法程序救济，建议委托律师协助分析时效问题、撰写上诉状或再审申请书，以提高维权效率。
  

社保追缴涉及劳动者基本权益，法律对时效的规定存在特殊性，切勿因法院驳回而放弃主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。