再审询问与听证并不一样，它们在法律程序中具有不同的性质、目的和程序要求。以下是对两者的详细比较：
性质与目的
再审询问：
- 性质：再审询问通常是在再审程序中，法院为了进一步查明案件事实或澄清某些疑问，而向当事人或相关证人进行的询问。
- 目的：旨在通过询问获取更多信息，以辅助法院作出正确的再审判决。它更侧重于对案件事实的深入探究和澄清。
听证：
- 性质：听证是一种更为正式的司法或行政程序，通常涉及对特定事项（如行政处罚、行政许可等）的公开听取和审议。
- 目的：在于确保决策过程的公开、公正和透明，允许相关方表达意见、提供证据，并接受质询。听证不仅关注事实查明，还强调程序公正和当事人权利的保障。
程序要求
再审询问：
- 程序灵活性：再审询问的程序相对灵活，法院可以根据案件需要决定询问的方式、时间和地点。
- 参与人员：通常涉及当事人、证人或相关专家，但不一定要求所有相关方都参与。
听证：
- 程序正式性：听证程序通常更为正式，需要遵循严格的程序规则，如提前通知、公开进行、记录在案等。
- 参与人员广泛性：听证通常要求所有相关方（包括申请人、利害关系人、证人等）都参与，并有机会发表意见和提供证据。
法律效果
再审询问：
- 辅助性：再审询问的结果通常作为法院再审判决的辅助依据，对判决结果产生间接影响。
听证：
- 决定性：在行政或司法决策中，听证的结果往往具有决定性作用。例如，在行政处罚听证中，如果听证结果认为处罚不当，行政机关可能需要重新考虑处罚决定。
实际应用中的差异
- 再审询问更多应用于民事或刑事再审案件中，用于进一步查明案件事实或澄清疑问。
- 听证则广泛应用于行政法领域，如行政处罚、行政许可等，用于确保决策过程的公开、公正和透明。
总结与建议：
再审询问与听证在法律程序中具有不同的性质、目的和程序要求。再审询问更侧重于对案件事实的深入探究和澄清，而听证则强调程序公正和当事人权利的保障。在实际应用中，应根据具体案件和法律程序的要求选择合适的程序。如果您在再审或听证过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。