刑法第一百二十条并非抽象的危险犯罪，而是具体危险犯或实害犯的条款，具体取决于其规定的犯罪类型。以下是对此问题的详细分析：
一、抽象危险犯与具体危险犯、实害犯的区别
抽象危险犯：指的是行为人只要实施了刑法分则中规定的某种特定行为，即被视为具有发生危害结果的危险，无需结合具体案件事实去判断是否真的存在这种危险。立法者基于社会生活经验，推定该行为具有类型性的危险，从而构成犯罪。
具体危险犯：要求行为人的行为必须造成具体的危险状态，即这种危险是现实存在的，且可能进一步发展为实害结果。司法者需要根据案件的具体情况，判断行为是否具有侵害法益的具体危险，才能认定犯罪成立。
实害犯：则要求行为人的行为必须已经造成了实际的危害结果，即实害结果的发生是犯罪成立的必要条件。
二、刑法第一百二十条的内容分析
刑法第一百二十条主要规定了与恐怖主义相关的犯罪，如组织、领导、参加恐怖组织罪，帮助恐怖活动罪，准备实施恐怖活动罪等。这些犯罪的成立，通常要求行为人实施了具体的恐怖活动行为，或者为恐怖活动提供了具体的帮助、准备等，且这些行为或帮助、准备等必须具有造成实际危害的可能性或已经造成了实际的危害结果。
以组织、领导、参加恐怖组织罪为例：该罪要求行为人必须实施了组织、领导或参加恐怖组织的行为。这种行为本身就具有极大的社会危害性，但犯罪的成立并不单纯基于行为本身的抽象危险性，而是基于该行为可能进一步引发的恐怖活动及其造成的实际危害。然而，在司法实践中，对于此类犯罪的认定，往往也会考虑到行为人组织、领导或参加恐怖组织后，是否实际实施了恐怖活动或具有实施恐怖活动的具体危险。但严格来说，该罪的成立更侧重于行为人参与了恐怖组织这一事实，以及该组织可能进行的恐怖活动，其危险性更偏向于具体危险而非抽象危险。不过，若从更宽泛的角度理解，即只要参与恐怖组织就视为具有某种程度的抽象危险（因为恐怖组织本身就具有实施恐怖活动的潜在能力），这种理解虽有一定道理，但并非刑法理论上的严格抽象危险犯。
再以帮助恐怖活动罪为例：该罪要求行为人必须为恐怖活动组织、实施恐怖活动或者恐怖活动培训提供帮助。这种帮助行为必须具有促进恐怖活动实施的具体可能性，即具有造成实际危害的具体危险。因此，该罪更倾向于具体危险犯。
三、刑法第一百二十条的具体适用
在司法实践中，对于刑法第一百二十条所规定的犯罪，司法机关会根据行为人的具体行为、行为的目的、行为造成的实际危害或可能造成的危害等因素，综合判断行为人是否构成犯罪以及犯罪的严重程度。例如，对于组织、领导恐怖组织的行为，如果该组织尚未实施任何恐怖活动，但已经具备了实施恐怖活动的条件和意图，那么行为人可能会因组织、领导恐怖组织罪而被追究刑事责任。然而，这种追究并非单纯基于行为本身的抽象危险性，而是基于该组织可能进行的恐怖活动及其造成的潜在危害。
总结与建议：
刑法第一百二十条并非抽象的危险犯罪条款。在处理涉及该条款的案件时，应准确理解其规定的犯罪类型和构成要件，结合行为人的具体行为和案件事实进行综合判断。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。