危险作业罪不属于抽象危险犯，而是具体危险犯。以下是对此问题的详细分析：
一、抽象危险犯与具体危险犯的定义与特征
抽象危险犯：
- 定义：抽象危险犯是指，行为人只要实施了刑法分则中规定的某种犯罪行为，即推定其具有产生某种危害结果的危险，而不需要司法人员再去具体判断行为是否真的对法益造成了现实的危险。
- 特征：抽象危险犯的成立，不依赖于具体危险状态的实现，而是基于立法者对行为性质的判断，认为该行为通常具有危害社会的危险性。
具体危险犯：
- 定义：具体危险犯是指，行为人实施的危害行为必须造成法律规定的、发生某种危害结果的现实危险状态，作为既遂标志的犯罪。
- 特征：具体危险犯要求行为必须造成实际的危险状态，且这种危险状态是具体的、现实的，而非抽象的、推测的。
二、危险作业罪作为具体危险犯的依据
立法目的：
- 危险作业罪的设立，旨在通过刑罚手段强化安全生产管理，预防重大安全事故的发生。这体现了对公共安全的高度重视和对潜在危险的严格管控。立法者要求行为必须造成现实的危险状态，才能构成犯罪。
构成要件：
- 危险作业罪的构成要件包括违反安全管理规定的行为、存在重大安全隐患以及这些隐患具有发生严重后果的现实危险。这三个要件共同构成了危险作业罪作为具体危险犯的法律基础。其中，“具有发生严重后果的现实危险”是具体危险犯的核心要件，要求行为必须造成现实的、紧迫的危险状态。
司法实践：
- 在司法实践中，对于涉嫌危险作业罪的案件，司法机关会重点审查是否存在重大安全隐患以及这些隐患是否具有发生严重后果的现实危险。如果满足这些条件，即使未发生实际损害后果，也可能构成危险作业罪。这进一步证明了危险作业罪是具体危险犯，而非抽象危险犯。
三、危险作业罪与抽象危险犯的区别
危险状态的判断：
- 抽象危险犯不要求具体判断危险状态的实现，而是基于立法者的推定。而危险作业罪要求司法机关具体判断行为是否造成了现实的、紧迫的危险状态。
构成要件的要求：
- 抽象危险犯的成立不依赖于具体危险状态的实现，只要行为符合刑法分则的规定即可。而危险作业罪要求行为必须同时满足违反安全管理规定、存在重大安全隐患以及具有发生严重后果的现实危险等要件。
立法与司法的态度：
- 抽象危险犯体现了立法者对行为性质的判断，认为该行为通常具有危害社会的危险性。而危险作业罪则体现了立法与司法对公共安全的严格保护，要求行为必须造成现实的危险状态才能构成犯罪。
总结来看，危险作业罪不属于抽象危险犯，而是具体危险犯。它要求行为必须造成现实的、紧迫的危险状态，才能构成犯罪。如果您在安全生产领域遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。