在买卖合同纠纷中，能否要求付款方的股东承担补充赔偿责任，需视具体情况而定，基础法律关系也因情形不同而有所差异。以下是对此问题的详细分析：
一、股东承担补充赔偿责任的具体情形
未履行或未全面履行出资义务：
- 若股东未履行或未全面履行出资义务，根据《公司法》及相关司法解释，债权人可请求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 基础法律关系：此情形下，基础法律关系为股东与公司之间的出资关系，以及公司对债权人的债务关系。股东因未履行出资义务，而需对公司债务承担补充责任。
抽逃出资：
- 若股东抽逃出资，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 基础法律关系：与未履行出资义务类似，但此情形下股东已实际出资，后又抽回，破坏了公司的资本充实原则，因此需承担补充责任。
滥用公司法人独立地位和股东有限责任：
- 若股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任。
- 基础法律关系：此情形下，基础法律关系为股东与公司之间的法律关系被滥用，导致公司法人地位形骸化，股东需对公司债务承担连带责任，而非补充责任。但此情形也涉及股东对公司债务的承担，与补充赔偿责任有相似之处，即都是股东对公司债务的承担方式。不过，连带责任更为严格，股东需对公司全部债务负责。
一人有限责任公司股东财产混同：
- 若一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
- 基础法律关系：此情形下，基础法律关系为股东与公司财产混同，导致公司法人地位被否定，股东需对公司债务承担连带责任。
二、基础法律关系的差异
- 在上述不同情形下，基础法律关系存在差异。未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资的情形下，基础法律关系主要围绕股东的出资义务和公司对债权人的债务关系。
- 而滥用公司法人独立地位和股东有限责任、一人有限责任公司股东财产混同的情形下，基础法律关系则涉及股东与公司法律关系的滥用或财产混同，导致股东需对公司债务承担更严格的责任。
三、建议与风险提示
- 建议：在买卖合同纠纷中，若债权人认为付款方的股东可能存在上述情形之一，可收集相关证据，如出资证明、抽逃出资的证据、滥用公司法人地位的证据等，以证明股东需对公司债务承担补充赔偿责任或连带责任。
- 风险提示：要求股东承担补充赔偿责任或连带责任需有充分证据支持，否则可能面临败诉风险。同时，不同情形下的法律责任和举证要求也有所不同，需根据具体情况进行分析和判断。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。