便利店是否需要承担28万赔偿，需结合具体责任认定情况判断，核心在于便利店是否存在过错及过错与死亡结果的因果关系。以下分情况说明：

1. 若便利店存在过错（如未尽安全保障义务），可能需承担部分赔偿责任

根据《民法典》第1198条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。
具体分析：

• 过错情形：若便利店员工与顾客发生争执时存在推搡、辱骂等过激行为，或未及时制止争执、未拨打急救电话、未对倒地顾客进行必要救助，可能被认定为未尽安全保障义务。
  
• 责任比例：赔偿金额需根据过错程度划分。例如，若法院认定便利店承担30%责任，且死亡赔偿金总额为90万（含丧葬费、被扶养人生活费等），则便利店可能需赔偿27万（90万×30%）。若实际判决为28万，需核对赔偿项目是否合理（如是否包含精神损害抚慰金等）。
  

建议：

• 审查监控录像、证人证言等证据，确认员工行为是否超出合理范围。
  
• 若认为赔偿过高，可申请再审或通过协商调整赔偿金额。

2. 若便利店无过错（如顾客自身疾病导致死亡），可能无需赔偿

若顾客倒地系因自身疾病（如心脏病突发），且便利店已尽到合理救助义务（如及时拨打120、协助急救），则便利店无需承担责任。
法律依据：

• 《民法典》第1176条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任（类似原则可适用于经营场所）。
  
• 若死亡结果与便利店行为无因果关系，法院可能驳回赔偿请求。
  

建议：

• 收集顾客病历、急救记录等证据，证明死亡原因与便利店无关。
  
• 若已支付赔偿，可主张返还（需以“无过错”为由提起诉讼）。

3. 若存在第三方过错（如其他顾客推搡），可能由第三方担责

若顾客倒地系因其他顾客的行为导致（如争执中被第三方推倒），则应由第三方承担主要责任，便利店仅在未尽安全保障义务时承担补充责任。
法律依据：

• 《民法典》第1201条：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
  

建议：

• 追加第三方为被告，要求其承担主要赔偿责任。
  
• 便利店可主张仅在第三方无法赔偿时，按过错比例承担补充责任。

4. 若已签署赔偿协议，需审查协议效力

若便利店已与家属签署赔偿协议并支付28万，需审查协议是否存在重大误解、显失公平等情形。
法律依据：

• 《民法典》第147-151条：基于重大误解、欺诈、胁迫、显失公平订立的合同，可请求撤销。
  

建议：

• 若协议金额远超法定赔偿标准（如顾客自身疾病导致死亡，便利店无过错），可主张撤销协议并返还多余款项。
  
• 若协议合法有效，则需履行赔偿义务。

总结：便利店是否需赔偿28万，需结合过错程度、因果关系及证据情况综合判断。建议立即收集监控、证人证言、医疗记录等证据，并委托律师分析责任比例，必要时通过法律程序维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。