签订担保合同的公司和实际收费公司不一致，并不直接等同于违法，但可能涉及一系列法律问题和风险，需要具体情况具体分析。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同效力角度
合同相对性原则：
- 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同主要约束签订合同的双方。如果担保合同是由A公司与债权人签订，但实际收费的是B公司，这并不直接导致担保合同无效。然而，这种不一致性可能引发关于合同履行、权利义务归属等方面的争议。
表见代理或代表行为：
- 如果B公司的收费行为被视为A公司的表见代理或代表行为（例如，B公司持有A公司的授权书或相关证明文件），且债权人对此有合理信赖，那么这种不一致性可能不会对合同效力产生负面影响。但如果没有这样的授权或证明文件，债权人可能会质疑收费行为的合法性。
二、法律风险角度
欺诈或误导风险：
- 如果A公司故意隐瞒实际收费公司为B公司的事实，或者B公司以A公司的名义进行收费但未获得授权，这可能构成欺诈或误导行为。债权人因此遭受损失的，有权要求赔偿。
税务和财务合规风险：
- 从税务和财务合规的角度来看，如果A公司和B公司之间的资金流动和收费行为没有按照相关法律法规进行规范处理（例如，未开具正规发票、未进行正确的税务申报等），这可能引发税务和财务方面的合规风险。
三、建议与措施
核实合同和授权文件：
- 债权人应仔细核实担保合同的内容以及A公司是否授权B公司进行收费。如果存在疑问或不确定的情况，应及时与A公司进行沟通确认。
要求明确权利义务：
- 在签订担保合同时，债权人应要求明确合同双方的权利义务，包括收费主体、收费方式、收费标准等关键条款。这有助于减少后续争议和风险。
咨询专业律师：
- 如果债权人对此类问题存在疑虑或担忧，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据具体情况提供针对性的解决方案和风险防范措施。（当然，您也可以直接向我咨询，我会根据您的情况给出专业的法律意见。）
保留相关证据：
- 在交易过程中，债权人应妥善保留与担保合同和收费行为相关的所有证据（如合同文本、授权书、付款凭证等）。这些证据在后续可能发生的争议解决中具有重要作用。