土地发包方案会议记录不是代表本人签字，而是由会计一人签字形成的发包方案，其合法性是存在问题的。下面我将从几个方面详细分析这个问题：

1. 签字的法律效力：

   • 在法律上，签字代表了对文件内容的确认和认可。如果会议记录不是由代表本人签字，而是由会计代签，那么这首先就违反了签字的基本原则，即签字的真实性。
   • 会计一人签字，无法证明该发包方案是经过了全体代表或法定多数代表的同意和认可，因此其法律效力是存疑的。

2. 发包程序的合法性：

   • 土地发包通常需要遵循一定的法定程序，包括召开会议、讨论方案、投票表决等。
   • 如果会议记录不真实，或者发包方案未经过合法的表决程序，那么整个发包程序的合法性都会受到影响。

3. 可能产生的法律后果：

   • 如果该发包方案被认定为非法或无效，那么基于该方案所进行的所有土地发包行为都可能被视为无效。
   • 这可能会导致土地权益的纠纷，甚至可能引发法律诉讼。

4. 建议与措施：

   • 首先，应该核实会议记录的真实性，确认签字是否为代表本人所签。
   • 如果确实存在代签情况，应尽快联系相关代表进行补签或重新召开会议进行表决。
   • 同时，建议咨询当地土地管理部门或专业律师，了解具体的法律要求和操作流程，以确保发包程序的合法性。

综上所述，土地发包方案会议记录不是代表本人签字，而是由会计一人签字形成的发包方案，其合法性是存在问题的。为了避免可能的法律纠纷和风险，建议尽快采取相应措施进行补救和纠正。